DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki Esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin Bodrum'da 5 yıldızlı ... Resort ve Spa isimli oteli işlettiğini, otelin havuz başında ve restaurantında yapılacak bir kısım işler için davalılardan, ... sineklik-osman ... ile toplamda 20.000 TL bedel ile anlaştıklarını, ... Bankası'nın 15/06/2018 ve 10/07/2018 vade tarihli 10.000 TL'lik çeklerinin avans olarak verildiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının çekleri almasına rağmen sözleşme konusu edimleri yerine getirmediğini, bu nedenle bedelsiz kalan çeklerin iadesinin talep edildiğini, ancak bugüne kadar çeklerin müvekkili şirkete iade edilmediğini,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/635 Esas KARAR NO : 2021/502
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki Esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin Bodrum'da 5 yıldızlı ... Resort ve Spa isimli oteli işlettiğini, otelin havuz başında ve restaurantında yapılacak bir kısım işler için davalılardan, ... sineklik-osman ... ile toplamda 20.000 TL bedel ile anlaştıklarını, ... Bankası'nın 15/06/2018 ve 10/07/2018 vade tarihli 10.000 TL'lik çeklerinin avans olarak verildiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalının çekleri almasına rağmen sözleşme konusu edimleri yerine getirmediğini, bu nedenle bedelsiz kalan çeklerin iadesinin talep edildiğini, ancak bugüne kadar çeklerin müvekkili şirkete iade edilmediğini, çeklerden 15/06/2018 tarihli çekin kötü niyetle diğer davalı ... şirketine verdiğini, çekin bedelsiz olduğunun bildirilmiş olmasına rağmen, davalı ... şirketinin aldığı ihtiyati haciz kararı ile müvekkilinin oteline geldiğini, müvekkili şirketin dosya borcunu ferileri ile birlikte ödediğini, dava konusu haksız durum sebebiyle davaya konu çeklerden henüz vadesi gelmemiş 15/07/2018 tarihli çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müvekkilinin davalılardan ... Faktoringe ödemiş olduğu 13.860,55 TL'nin istirdat yolu ile iadesini talep ve dava konusu etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin İzmir'de yapıldığını, burada kesinleştiğini, yetkili mahkemenin takibin yapıldığı İcra DAiresi ya da davalının yerleşim yeri mahkemesinin olduğunu, müvekkilinin amiri olmadığı çeke ilişkin taraf sıfatının bulunmadığını, takiben konulmamış çekle ilgili hukuki menfaatin bulunmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, dosyanın yetkili olan İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilesine, davacının hukuki dayanaktan yoksun iş bu davasının reddine, davacının iş bu davayı açmakta kötüniyetli olduğunun kabulü ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava konusu etmiştir. GEREKÇE: 1-Dava, davacının İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına davacı tarafından haciz tehdidi altında ödendiği ileri sürülen çek bedelinin istirdadı davasıdır. 2-Davacı tarafça ticari ilişki nedeniyle ... ...-... 'e dava konusu 1 adet çek yönünden menfi tespit, 1 adet çek yönünden ise istirdat davası açılmıştır. Tahsil edilen 10.000,00TL bedelli çek dosyamız davalısı ... Faktoring A.Ş.'ye ciro yoluyla intikal etmiştir. Davacı tarafça çek lehtarı ... ...'ın edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle dava açılmış olup yargılaması ... ... yönünden halen Bodrum ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden sürdürülmektedir. 3-Görülmek...