E. 2020/598 K. 2021/1137

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/598 Esas KARAR NO : 2021/1137

DAVA : Misli İle Değişim (Ticari Satımdan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Misli İle Değişim (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından ticaret işletmesinde kullanılmak üzere davalı ... Otomotiv'den Ocak 2017 tarihinde ... plakalı ... marka ... model aracın satın alındığını, satın alındıktan sonra pervane mili kopması, hararet müşüri yanması, su pompası arızası, radyatörün hava yapması, radyatör kapağının yanlış takılması, radyatör kapak dişinin kırılması arızaları nedeniyle muhtelif arızaların yaşandığını, sonunda Motor Sorunu yaşanması nedeniyle davalı servisine (...) başvurulduğunu, müvekkilinden kaynaklanmayan sorunların servise ve ... firmasına bildirildiğini, aracın son motor arızası nedeniyle ... Mot. Araç. Servisine teslim edildiğini, arıza bakımından araca yeni bir motor takılması gerektiğinin beyan edildiğini, belirtilen arızalara ilişkin kayıtları ekte olduğunu, müvekkiline ait motorun garanti kapsamında değiştirildiğini, 09.01.2020 tarihinde servise teslim edilen aracın mevzuatta belirlenen azami tamir süresi içinde kendilerine teslim edilmediğini, müvekkilinin fazlaya ilişkin tazminat ve diğer hakları saklı kalmak kaydıyla söz konusu ayıplı mal nedeniyle, mevzuat ile belirlenen azami sürenin geçilmesi, ve aracın çok sayıda tamir görmesi de göz önünün de bulundurarak müvekkili tarafından aracın ayıpsız misli ile değiştirme hakkı kullanılarak davalı tarafa ihtarname keşide edildiğini, müvekkilinin aracını beklenen performansta kullanılmadığını, TKHK'nun 4. Maddesi gereğince yöneltmiş oldukları azami tamir süresinin aşılması aracın azami tamir sürecinde teslim edilmemesi ve aracın ayıpsız olanı ile değiştirilmesi talebine davalılardan red gelmesi nedeniyle dava açıldığını belirterek açıklanan sebep ve resen gözetilecek nedenleriyle, yasadan kaynaklanan seçimlik hakkı doğrultusunda dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 2 yıllık zaman aşımına uğrandığını, aracın 20.01.2017 tarihinde teslim edildiğini, 2 yıllık garanti sürecinin aştığını, zaman aşımına uğrandığından davanın reddi gerektiğini, süresinde yapılan ayıp ihbarı olmadığını, Ticaret mahkemesinde görülen davalarda TKHK'nun uygulanamayacağını, aracın yaklaşık 3 yıl 100.000 km kullanımında meydana gelen arızaların ücretsiz olarak onarıldığını ve giderilemeyen arıza olmadığını, aracın son olarak 98.041 km'de 09.01.2020 tarihinde garanti bitmesine 11 gün / 2000 km varken motor. hararet yaptığı gerekçesiyle servise girdiğini, motor değişimi gerektiği tespiti yapıldığını, motorun komple değiştiğini, onarımın 27.02.2020 tarihinde sona ermesine ve motor değişikliği nedeniyl...