DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Elektrik Üretim San. Tic. Ltd. Şti.nin Manisa İli, Alaşehir İlçesi, Yel değirmeni Tepe mevkiinde 10 MW güce sahip ... Rüzgâr Elektrik Santrali (RES) projesinin sahibi olduğunu, söz konusu proje kapsamında 1 Kasım 2007 tarih ve 2640 no. ile EPDKya başvuruda bulunulduğunu ve 14.07.2011 tarihinde EÜ/3323-4/2007 numaralı lisansın alındığını, söz konusu projenin gerçekleştirilmesi hususunda tek yetkilinin lisans sahibi olarak ... Elektrik Üretim San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, ... Elektrik Üretim San. Tic. Ltd. Şti.nin hisselerinin %95nin ... ve %5nin ... adına kayıtlı iken sırasıyla ... ve ...a devredilmesi hususunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, bu doğrultuda taraflar arasında 24.06.2011 tarihli protokolün imzalamışsa da hisseleri devralan ... ve ... olduğunu, ayrıca 19.08.2011 tarihli protokolü ... ve ...' ın da imzaladığını,...
T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2021/78
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/05/2012
BİRLEŞEN
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2021
ASIL DAVADA; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Elektrik Üretim San. Tic. Ltd. Şti.nin Manisa İli, Alaşehir İlçesi, Yel değirmeni Tepe mevkiinde 10 MW güce sahip ... Rüzgâr Elektrik Santrali (RES) projesinin sahibi olduğunu, söz konusu proje kapsamında 1 Kasım 2007 tarih ve 2640 no. ile EPDKya başvuruda bulunulduğunu ve 14.07.2011 tarihinde EÜ/3323-4/2007 numaralı lisansın alındığını, söz konusu projenin gerçekleştirilmesi hususunda tek yetkilinin lisans sahibi olarak ... Elektrik Üretim San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, ... Elektrik Üretim San. Tic. Ltd. Şti.nin hisselerinin %95nin ... ve %5nin ... adına kayıtlı iken sırasıyla ... ve ...a devredilmesi hususunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, bu doğrultuda taraflar arasında 24.06.2011 tarihli protokolün imzalamışsa da hisseleri devralan ... ve ... olduğunu, ayrıca 19.08.2011 tarihli protokolü ... ve ...' ın da imzaladığını, hisse devir sözleşmesi ile hisseler devredilmiş olsa da bedelin ödenmediğini, bu hususta 19/08/2011 tarihli ek protokolün düzenlendiğini, hisse devrinin EPDK tarafından onaylandığını, hisseleri devredilen ... .. Limited Şirketinin tüm defter ve kayıtlarının teslim edildiğini, davalılar tarafından sadece 50.000,00 TL'nin ödendiğini, 09/09/2011 tarihli 200.000,00 TL lik ödemenin yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını belirtmiş ve ... müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalılar vekili 13/09/2013 tarihli beyan dilekçesi ile özetle; davanın niteliği gereği incelemesi yapılması gerektiği, taraflar arası düzenlenen 19/08/2011 tarihli ek protokolün 24/06/2011 tarihli sözleşmenin ayrılmaz parçası olarak düzenlendiğini, 24/06/2011 tarihli protokolde alıcının ... Yapı, ek protokolde ise ... yapının ortakları olduğunu, taraflar arasındaki satımdaki asıl amacın şirketin lisansının ... A.Ş. Tarafından kullanılması olduğunu, protokol ve ek protokol ile ödenmesi takvime bağlanan bedelli lisansa konu projenin devrine ilişkin olduğunu, protokolün İ.3 maddesinde satıcının alıcıya iş bu sözleşme konusu proje hakkında tam ve doğru bilgilere sahip olacağı şekilde detaylı ve tam bilgi sağlanması öngörüldüğünü, EPDK tarafından verilen lisans belgesi kararında projenin yılda ortalama 41.600.000 kWh elektrik enerjisi üreteceği belirtmiş olmasına rağmen bu proje ile ilgili iş yapabilmek için alıcı firma tarafından teknik fizibilite çalışmalarında projenin yıllık 25.000.000 kWh elektrik üreteceğinin bildirildiğini, mahkemece projenin lisansta belirtilen yıllık elektrik üretiminin gerçekleştirip gerçekleştirmeyeceği hususunda rapor alınması gerekt...