Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/60 · K. 2021/403
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/60 K. 2021/403

E. 2019/60K. 2021/40318 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet sözleşmesiimar planıicra takibiuzlaşmaiptal davasıbilirkişi raporukamu hizmetilimited şirketortaklık payıbedel tahsilidüzenleme ortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememiz dosyası ve birleşen dosyalarda açılan itirazın iptali ve alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DOSYADA : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili Kooperatifler Birliğinin, düşük yoğunluklu seyreltilmiş yerleşim projesi olarak Ankara-Eskişehir yolunun 41.kilometresinde yer alan Sincan ilçesi, Malıköy Mahallesinde yaklaşık 57 Hektar alana kurulmuş ve imar planı Ankara Valiliği tarafından onaylanmış ... Kent Projesinin girişimcisi ve uygulayıcısı olduğunu, projede yer alan imar ada ve parsellerinin tapularının, müvekkili Kooperatifler Birliği ortağı olan 19 birim kooperatife, karşılıklı hak ve yükümlülükleri düzenleyen"Hizmet Sözleşmesi'' imzalanarak devredildiğini, her birim kooperatifin kendisine devredilen ada içindeki konutları ve ada içi alt yapıları kendisinin yapmakta olduğunu, plan notları uyarınca, zorunlu olarak tüm teknik ve sosyal...

Karar Metni

T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2019/60 KARAR NO : 2021/406

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2015 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememiz dosyası ve birleşen dosyalarda açılan itirazın iptali ve alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DOSYADA : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili Kooperatifler Birliğinin, düşük yoğunluklu seyreltilmiş yerleşim projesi olarak Ankara-Eskişehir yolunun 41.kilometresinde yer alan Sincan ilçesi, Malıköy Mahallesinde yaklaşık 57 Hektar alana kurulmuş ve imar planı Ankara Valiliği tarafından onaylanmış ... Kent Projesinin girişimcisi ve uygulayıcısı olduğunu, projede yer alan imar ada ve parsellerinin tapularının, müvekkili Kooperatifler Birliği ortağı olan 19 birim kooperatife, karşılıklı hak ve yükümlülükleri düzenleyen"Hizmet Sözleşmesi'' imzalanarak devredildiğini, her birim kooperatifin kendisine devredilen ada içindeki konutları ve ada içi alt yapıları kendisinin yapmakta olduğunu, plan notları uyarınca, zorunlu olarak tüm teknik ve sosyal altyapıların yapımının, Kooperatifler Birliğine ait olan ada dışı alt yapı yatırımlarına katılım bedeli ödeyerek katılmakta olduklarını , davalıya müvekkili birlik tarafından gönderilen 18. 05. 2011 tarih ve 273 sayılı , 12 02 2012 tarih ve 499 sayılı iki ayrı yazı ile 2011 yılı ile ilgili yatırım , bakım, onarım ve işletme giderleri olarak listelenmiş ve muhasebe biriminde işlem görmüş 7.561,20 TL tutarındaki yatırıma ilişkin katılım bedeli borcunun ödemesi için uyarı gönderildiğini, ancak davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine, davalı kooperatif aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile 7.561,20 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını , davalının takibe haksız itirazı üzerine takibi durduğunu belirterek, icra dosyasında talep edilen 560,00 TL müşavirlik ücreti dışındaki 7.001,00 TL'ye itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'tan aşağı olmamak üzere davalı aleyhinde inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı kooperatif birliğinin, bilinçli olarak ve ısrarla ilgili ilgisiz bütün giderleri, ada dışı alt yapı yapımı gideri, işletme gideri diye telakki ederek davalı kooperatiften talep etmekte olduğunu, davacı tarafın, kötü niyetli olarak alt yapı yatırımı ile ilgisi olmayan, işletme giderleri adı altında ücretler, yemek paraları, yol paraları, müşavirlik hizmetleri ve içeriğini bilmedikleri faturalar ile bir bedel oluşturduğunu,birlikten ayrılmış olan müvekkili kooperatifin, alt yapı yapımı tamamlandıktan sonra aradaki sözleşmeye göre sorumluluğunun bulunmadığını belirterek , davanın reddi ile % 20'den aşağı olmamak üzere, tazminata hükmedilmesine karar verilmesini cevap ve talep etmiştir. BİRLEŞEN ... TİCARET MAH...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2021/506

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2021/234

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2021/36

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/98 · K. 2021/336

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/134 · K. 2021/238

16 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/16 · K. 2021/143

5 Mart 2021