DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı -------------------sayılı tesisata --------- olan ------- müvekkili ------------ seri nolu ile ----- ile tespit, edildiğini,düzenlenen bu zabıt varakasına istinaden -------- son ödeme tarihli ------kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini,---- edilemeyen alacağın tahsilini --- İstanbul Anadolu ---- İcra Müd.----.sayılı dosyası üzerinden --------------geçmiş dönem gecikme faizi ve ---------üzerinden takipte bulunduklarını ,davalının söz konusu takibe haksız itirazı sebebiyle takibin durduğundan bahisle davalının takibe itirazının iptaline,6183 sayılı yasa...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/887 Esas KARAR NO : 2021/159 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı -------------------sayılı tesisata --------- olan ------- müvekkili ------------ seri nolu ile ----- ile tespit, edildiğini,düzenlenen bu zabıt varakasına istinaden -------- son ödeme tarihli ------kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini,---- edilemeyen alacağın tahsilini --- İstanbul Anadolu ---- İcra Müd.----.sayılı dosyası üzerinden --------------geçmiş dönem gecikme faizi ve ---------üzerinden takipte bulunduklarını ,davalının söz konusu takibe haksız itirazı sebebiyle takibin durduğundan bahisle davalının takibe itirazının iptaline,6183 sayılı yasa gereği asıl alacağa uygulanacak %16,8 gecikme zammı ve ge cikme zammına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına,davalının %20 oranından az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine,yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça kaçak kullanım bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. ----------------cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 07/12/2017 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 02/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde 02/01/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan 02/010/2018 tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Mahkememiz dosyasının celse arasında --- tevdiine karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle: Davacı kuruluş tarafından tanzim olunan tutanak ile dosya --------- kararlarına göre dava konusu mahalde kurulu olan tesisattan --- kesik olan sayacı açarak kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ile varsa kullandığı elektriğin ------- kararlarına göre bedeli ile top...