DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARARYAZ.TRH.: 09/04/021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı tarafça davacı aleyhine alacak iddiası ile Ankara ...icra Müdürlüğü'nün 2017/11046 E. sayılı takip dosyası kapsamında icra takibinde bulunulduğunu, davacının davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmaması sebebi ile borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, takip konusu olarak davalı tarafça 31.03,2016 tanzim ve 20.09.2016 ödeme tarihli 9.756,77- TL tutarlı bononun gösterildiğini, takibe konu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını, davacının kendisine karşı yapılan icra takibinden tebligat işlemlerinin muhtara yapılması sebebi ile haberdar olamadığını, bu sebeple menfi tespit...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/341 Esas KARAR NO : 2021/342
... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARARYAZ.TRH.: 09/04/021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı tarafça davacı aleyhine alacak iddiası ile Ankara ...icra Müdürlüğü'nün 2017/11046 E. sayılı takip dosyası kapsamında icra takibinde bulunulduğunu, davacının davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmaması sebebi ile borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, takip konusu olarak davalı tarafça 31.03,2016 tanzim ve 20.09.2016 ödeme tarihli 9.756,77- TL tutarlı bononun gösterildiğini, takibe konu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını, davacının kendisine karşı yapılan icra takibinden tebligat işlemlerinin muhtara yapılması sebebi ile haberdar olamadığını, bu sebeple menfi tespit davası açmaktan maada hukuki imkânlara başvurmaktan mahrum kaldığını, davalı tarafça önceki safahatta da davacı aleyhinde icra takibinde bulunulduğu ve davacının imzaya itirazı üzerine de Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/277 E- 2017/841 K. Sayılı dosyası kapsamında takip iptal olunurken takibe konu bono altındaki imzanın davacıya ait olmadığının tespitinin de yapıldığını, öncelikle takibin tedbiren durdurulmasına, davacının davalı tarafa Ankara ...Müdürlüğü'nün 2017/11046 E. sayılı takip dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle " davacı... ve oğlu ...'ın davacı Kooperatifin Balışeyh satış mağazasından aldığı ürüne karşılık 31.03.2016 tanzim 20.09.2016 vade tarihli 9.756.77-TL'lik bono verdiklerini, günü geldiğinde borç ödenmediğinden Ankara ... icra Müdürlüğü 2017/11046-E sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, takip, ödeme emirleri Habibe bizzat, ... Ödeme Emri ise oğlu ... 'e tebliğ edildiğini...'ın icra Mahkemesi'ne dava açması gerekirken icra dosyasına itiraz ettiğini yanlış merciye itiraz nedeniyle itirazın memur tarafından reddedildiğini, ... ve ... aleyhine Ankara ... icra Müdürlüğü 2016/18424-E sayılı dosya İle 5.547.76-TL alacağı tahsil için 20.09.2016 tarihinde de takip başlatıldığı, ... imza inkarı için Ankara ... Hukuk Mahkemesi'nin 2017/277-E sayılı dosyası ile dava açtığını Yapılan yargılamada İmzasının kişilere atfedilecek karaktersizlik hususiyetlerini içermeyen, basit çizgisel el hareketlerinden oluşmuş olması sebebiyle sağlıklı bir tespite gidilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davasının Mahkemece kabul edildiğini, baba oğul birlikte hareket ederek davalı Kooperatiften mal almalarına rağmen Kooperatif çalışanlarının çizgiden oluşan bu imzayla mal sattıklarının açık olduğunu Kooperatifin bu kişilere ürün sattıkları fatu...