Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/943 · K. 2021/243
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/943 K. 2021/243

E. 2018/943K. 2021/24317 Mart 2021
borca itirazitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibibilirkişi incelemesiaraç tesciliiş sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARARYAZ.TRH.: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirketin, oto tamir ve bakım hizmetleri sağladığını, müvekkili ile davalı şirketin açık hesap usulü çalışmakta olduğunu, davalı araçlarını müvekkile tamir ve bakım hizmetleri için teslim etmekte, teslim edilen araçların tamir-bakımının müvekkili tarafından yapıldığını, dava konusu dışında yapılan işlerin ve davalı tarafından yapılan ödemelerin de bulunmakta olduğunu, dilekçe ekinde ilgili faturalar sunulduğunu, davalının kullanımında davalıya ait olup olmadığı taraflarınca bilinmeyen ..., ... ..., ..., ... ve... plakalı araçların tamir ve bakım hizmetlerinin yine müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/943 Esas KARAR NO : 2021/243

... ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARARYAZ.TRH.: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili şirketin, oto tamir ve bakım hizmetleri sağladığını, müvekkili ile davalı şirketin açık hesap usulü çalışmakta olduğunu, davalı araçlarını müvekkile tamir ve bakım hizmetleri için teslim etmekte, teslim edilen araçların tamir-bakımının müvekkili tarafından yapıldığını, dava konusu dışında yapılan işlerin ve davalı tarafından yapılan ödemelerin de bulunmakta olduğunu, dilekçe ekinde ilgili faturalar sunulduğunu, davalının kullanımında davalıya ait olup olmadığı taraflarınca bilinmeyen ..., ... ..., ..., ... ve... plakalı araçların tamir ve bakım hizmetlerinin yine müvekkili tarafından karşılanıp , hizmet bedeli açık hesaba geçirildiğini, anılan araçların tamir ve bakım hizmet bedeli işçilik ve KDV dahil 4.725,90-TL olduğunu, işbu tutarın 4.725,90-TL, 04.11.2017 tarih ve A 015037 nolu faturaya bağlanıp, faturanın davalı şirket çalışanlarından...'a imza karşılığı teslim edildiğini, faturada yer alan tamir ve bakım hizmetlerinin davalıya sağlandığına dair iş teslim tutanağı da... tarafından imzalandığını, ... (FP) ..., ... , ..., ... plakalı araçların tamir ve bakım hizmetinden doğan 4.725,90-TL davalı tarafından ödenmediğinden söz konusu alacağın faiziyle birlikte tahsili amacıyla Ankara ...Müd. 2018/13010 sayılı ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 15.11.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, aynı gün davalı borca itiraz etmediğini, ve takibin durduğunu, davalı şirket çalışanı...'a imza karşılığı teslim edilen 04.11.2017 tarih ve A-015037 nolu fatura ile yine... tarafından imzalı anılan araçların gerekli tamir ve bakım hizmetlerinin müvekkili tarafından karşılandığını belirtir 04.11.2017 tarihli iş teslim tutanağı varlığı karşısında davalının borca itirazlarının haksız ve müvekkilinin alacağına geç ulaşmasını sağlama amacına yönelik olduğunu ve bu nedenle kötüniyetle borca itiraz edilmiş olduğu anlaşılacağını, belirtilen nedenlerle, davalının itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilmesini, davalının Ankara ...Müd. 2018/13010 sayılı takibe itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borca itirazlarında kötüniyetli olduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ederim. denildiği " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalının tarafça cevap dilekçesi sunmadığı davalı vekilinin12/11/2019 tarihli dilekçesi ile " teslim formlarında imzası bul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/841 · K. 2021/284

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/983 · K. 2021/120

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/927 · K. 2021/257

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/519 · K. 2021/158

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/376 · K. 2021/148

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/91 · K. 2021/121

10 Şubat 2021