DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/03/2017 KARAR TARİHİ:16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 12/11/2012 tarihinde davalı sigorta şirketine Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalı bulunan ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün tek taraflı olarak karıştığı trafik kazasında otobüs içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'nin yaralandığını ve malul kaldığını, bu sebeple müvekkilinin beden gücü kayıp oranının belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderine ilişkin giderlerin ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/223 Esas KARAR NO:2021/237
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/03/2017 KARAR TARİHİ:16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 12/11/2012 tarihinde davalı sigorta şirketine Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalı bulunan ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün tek taraflı olarak karıştığı trafik kazasında otobüs içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'nin yaralandığını ve malul kaldığını, bu sebeple müvekkilinin beden gücü kayıp oranının belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderine ilişkin giderlerin ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı vekili Av. ...'un, 16/03/2021 tarihli dilekçesi ile; davalı sigorta şirketi ile anlaşarak sulh olduklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili Av. ...'ın, 15/03/2021 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile sulhen anlaştıklarını, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir. Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir. Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının, davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesinin 22. maddesine göre, alınması gereken 59,30-TL'nin 2/3'ü olan 39,53-TL. harcın, dava açılırken peşin alınan 31,40-TL'.dan mahsubu ile eksik alınan 8,13-TL harcın davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın, vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2021
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır