Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/680 · K. 2019/94
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/680 K. 2019/94

E. 2016/680K. 2019/9413 Şubat 2019
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatsebepsiz zenginleşmekusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/680 Esas - 2019/94 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/680 KARAR NO : 2019/94 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 04/03/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... firmasında demir ustası olarak çalıştığını, 11.04.2016 tarihinde davalı ...'nin kullandığı ... plakalı servis aracı ile karşısından gelen ...'ın kullandığı ... plakalı aracın kavşakta kaza yapmaları sonucunda ... plakalı otonun savrularak yine karşısından gelen ...nun kullandığı... plakalı otobüse çarparak...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/680 Esas - 2019/94 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/680 KARAR NO : 2019/94

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3-

DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 04/03/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... firmasında demir ustası olarak çalıştığını, 11.04.2016 tarihinde davalı ...'nin kullandığı ... plakalı servis aracı ile karşısından gelen ...'ın kullandığı ... plakalı aracın kavşakta kaza yapmaları sonucunda ... plakalı otonun savrularak yine karşısından gelen ...nun kullandığı... plakalı otobüse çarparak durduğunu, kazada müvekkilinin ve diğer yolcuların yaralandığını, kaza tutanağında olayın krokisi sonrasında kusurun ... plakalı araç sürücüsü ...de olduğunun ortaya çıktığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle işinden ve gücünden kaldığını, hastaneye geliş gidişinde yol masrafı yaptığını, muayene ve iş için kesilen bedeller ile tedavilerde kullanılan ekipmanlar, estetik operasyon için alınan malzemeler, dışarıdan yaptığı gıda harcamaları vb. giderlerin tamamının müvekkili tarafından karşılandığını belirterek, tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00TL maddi tazminatın, kazanın olduğu tarihten başlayarak işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen e-imzalı e-imzalı

tahsiline, 15.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının uyuşmazlığın çözümlenmesi için gerekli belgelerle birlikte müvekkili şirkete başvurması gerektiğini, kanun ile düzenlenen emredici nitelikteki özel dava şartını yerine getirmeyen davacının talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, davanın esasına ilişkin olarak, ... plakalı aracın 17.06.2015 - 17.06.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başına 310.000,00TL olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, bu sebeple dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalılar .......Ltd. Şti. Ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasının dava dilekçesinde dramatize edildiği kadar şiddetli olmadığını, kazada sadece ... plakalı araç sürücüsünün yaralandığını ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/115 · K. 2019/791

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/106 · K. 2019/692

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/97 · K. 2018/754

27 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/43 · K. 2019/351

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/132 · K. 2019/773

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/694 · K. 2018/39

25 Ocak 2018