Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/252 · K. 2021/210
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/252 K. 2021/210

E. 2016/252K. 2021/2101 Mart 2021
tazminatiadekusursuz sorumlulukbilirkişi raporuzarar tazminiistinaf yolumaddi zararsavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin davalı ile elektrik kullanımına ilişkin sözleşmesi bulunduğunu ve davalı şirketin davacı şirkete elektrik hizmeti sağladığını, ne var ki müvekkil şirkete ait ....66 adresinde bulunan ve plastik ve koruge imalatı yapan işyerinde elektriklerin tamamen kesildiğini, buna bağlı olarak da faz dalgalanması, 2 faz elektrik gelmesi, yüksek voltajlı elektrik gelmesi gibi durumlarla karşılaşıldığını, bu durumlarında davacı şirketin işyerinde bulunan araçların aksamasına ve zararına sebebiyet verdiğini, faz dalgalanması, 2 faz gelmesi, yüksek voltaj elektrik ve elektrik kesilmesi durumunda; koruge makinesinin anında durduğunu, milkovanda, tüpte, kalıptaki malzemelerin boşa gittiğini, bütün kafa,tüpün tekrar söküldüğü, temizlendiği, üzerinde ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/252 Esas KARAR NO : 2021/210

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin davalı ile elektrik kullanımına ilişkin sözleşmesi bulunduğunu ve davalı şirketin davacı şirkete elektrik hizmeti sağladığını, ne var ki müvekkil şirkete ait ....66 adresinde bulunan ve plastik ve koruge imalatı yapan işyerinde elektriklerin tamamen kesildiğini, buna bağlı olarak da faz dalgalanması, 2 faz elektrik gelmesi, yüksek voltajlı elektrik gelmesi gibi durumlarla karşılaşıldığını, bu durumlarında davacı şirketin işyerinde bulunan araçların aksamasına ve zararına sebebiyet verdiğini, faz dalgalanması, 2 faz gelmesi, yüksek voltaj elektrik ve elektrik kesilmesi durumunda; koruge makinesinin anında durduğunu, milkovanda, tüpte, kalıptaki malzemelerin boşa gittiğini, bütün kafa,tüpün tekrar söküldüğü, temizlendiği, üzerinde ve içinde olan ürünlerin boşa gittiğini, elektrik düzeldiğinde tekrar makineleri ısıtmak için bir saatte yaklaşık 160 kWh boşa enerji harcandığı, kangal boru makinaları üzerinde bütün hammadde ve çekilmiş olan ürünlerin yarım kaldığı ve bu ürünlerin kesilerek hurdaya ayrıldığını, ürünlerin sorunlu çıktığını, bazen bir makineden 70-80 kilogram hammaddenin hurdaya gittiğini, bütün makinelerin baştan temizlendiğini, üretim olması için olan işgücünün boşa harcandığını, ürünlerde kalite sorunu yaşandığı, müşteri kaybına yol açıldığı,ürünlerin zamanında teslim edilemediği ve marka zararına uğrandığı,iş kaybı korkusu yaşandığını, galvanizli kanal üretimi yapan makinalann yazılım programlarının bozulduğunu, kesici ve delici kalıplara zarar verildiğini, 2 faz ve voltaj yüksekliğinden dolayı yanan motor pompa vesaire materyallerin hattı hesabının olmadığını, bu sorunlardan ötürü yıllardır davacı şirketin mağdur olduğunu, davalı kuruma yapılan başvurularda hiçbir netice alınamadığını, meydana gelen zararların tespiti amacıyla Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....D.iş dosyası ile müvekkil şirkette uzman bilirkişi heyetince inceleme yapıldığını, bu incelemede bahsi geçen elektrik problemlerinin yaşandığı ve bu problemlerin davacı şirkette zararlara yol açtığının tespit edildiğini, sözleşmede ; "iş yerinin enerji aldığı şebekede yaşanacak faz kesilmesi ve gerilim düşümü hallerinde ürünler ve makine akşamlarında imalat hataları ile deformasyonlar yaşanabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır" ifadelerine yer verildiğini, bilirkişi heyetinin rapor ve tespitlerinden de anlaşılacağı üzere davalı şirketin elektrik dağıtım sorumluluğunu tam olarak yerine getirmediğini, bu bağlamda davacı şirkette zararın doğmasına sebep olduğunu, doğan zarar miktarının tam olarak tespitinin taraflarınca mümkün olmadığını beyanla fazlaya dair hakları saklı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2021/234

5 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/257 · K. 2021/37

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2021/519

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/166 · K. 2021/150

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/215 · K. 2021/135

12 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2021/236

5 Mart 2021