T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/112 Esas - 2021/184 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/112 KARAR NO : 2021/184 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- MİRASÇILARI : 1- 2- 3- DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 29/01/2014 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 30/03/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalılar ... ve ...'in şirket müdürü olduklarını, diğer davalıların ise davaya konu tapu alım satımını gerçekleştiren kişiler olduğunu, davalı şirkete ait Etimesgut ilçesi, ... mahallesi, ... ada ,,,, parselde kain, A blok 2 nolu, B blok 12 ve 13 nolu...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/112 Esas - 2021/184
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/112 KARAR NO : 2021/184
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- MİRASÇILARI : 1- 2- 3-
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 29/01/2014 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 30/03/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalılar ... ve ...'in şirket müdürü olduklarını, diğer davalıların ise davaya konu tapu alım satımını gerçekleştiren kişiler olduğunu, davalı şirkete ait Etimesgut ilçesi, ... mahallesi, ... ada ,,,, parselde kain, A blok 2 nolu, B blok 12 ve 13 nolu taşınmazların şirket ortaklık payının küçültülmesi amacıyla satışının yapıldığını, buna ilişkin mahkememizin 2010/205E-2013/223K sayılı dosyasında görülen davada şirket taşınmazlarının satışının iptaline karar verildiğini, ancak taşınmazların yeniden satışının yapılmasının kötü niyet taşıdığını, şirketin ticari faaliyetinin olmamasına rağmen taşınmazların satılmasının şüpheli olduğunu, müvekkili ortağın dava konusu işlemler ve şirket bilançoları hakkında bilgilendirilmediğini, yapılan işlemlerde onayının alınmadığını, hiçbir tebligat yapılmadığını, davalının tüm eylemlerinin müvekkilinin şirketteki payını azaltmaya yönelik olduğunu.../... e-imza e-imza e-imza e-imza
.../...beyan ederek davalı şirkete ait Etimesgut ilçesi, ... mahallesi, ... ada 5 parselde kain, A blok 2 nolu, B blok 12 ve 13 nolu taşınmazların 17/09/2013 gün ve ... nolu satış işlemiyle davalılar ..., ... ve ...adına oluşan kayıtlarının muvazaa nedeniyle iptaliyle tekrar şirket adına tesciline ve davacının şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/10/2020 havale tarihli dilekçesi ile; davalılardan ...'in vefatı nedeniyle sadece kendisine yönelik davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. CEVAP :Davalı ... dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkememizde görülen 2013/371E., sayılı dosyadan dolayı derdestilik itirazında bulunduğunu, bu olmadığında ise pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönündende davacının iddialarını kabul etmediğini, tapu devrilerinin şirkete kazanç sağladığını, davacının kendisine daha önceden gönderilen ihtarnameler ile harcamalara katılmasının talep edildiğini ancak davacının bu ihtarlara cevap vermediğini, taraflar arasındaki ihtilafın esasen davacının uyumsuz ve düşmanca tavırlarından kaynaklandığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; mahkememizin 04/11/2014 tarihli ve 2014/83 esas, 2014/379 sayılı kararı ile; "Davalılar .... Ltd. Şti., ..., ... ve ...aleyhinde açılan davaların feragat nedeniyle reddine...