Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/415 · K. 2021/196
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/415 K. 2021/196

E. 2018/415K. 2021/19625 Şubat 2021
tazminatmaddi tazminathaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi raporuiadekazanç kaybıyoksun kalınan karmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattekerrüristinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası nedeniyle Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili; 16 Ağustos 2017 günü saat 14:15 sıralarında, davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı, davalı şirkete ait ve diğer davalı şirkete sigortalı kamyon ile Türkocağı Caddesini takiben Merkez Orduevi önünde ışıklı kavşakta sola dönüş yaparken İnönü Bulvarı yönüne seyreden sürücü ... yönetimindeki ... plakalı davacıya ait ticari otomobil ile çarpışması sonucu, dava konusu yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini beyanla, söz konusu kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.-TL araç hasar bedeli ve 100.-TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 200.-TL ( hasar bedeli 5.820,80 TL, mahrumiyet zararı 6.000.-TL olarak ıslah edilmiştir.) maddi tazminatı kaza tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/415 Esas KARAR NO : 2021/196

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası nedeniyle Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili; 16 Ağustos 2017 günü saat 14:15 sıralarında, davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı, davalı şirkete ait ve diğer davalı şirkete sigortalı kamyon ile Türkocağı Caddesini takiben Merkez Orduevi önünde ışıklı kavşakta sola dönüş yaparken İnönü Bulvarı yönüne seyreden sürücü ... yönetimindeki ... plakalı davacıya ait ticari otomobil ile çarpışması sonucu, dava konusu yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini beyanla, söz konusu kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.-TL araç hasar bedeli ve 100.-TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 200.-TL ( hasar bedeli 5.820,80 TL, mahrumiyet zararı 6.000.-TL olarak ıslah edilmiştir.) maddi tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte talep etmektedir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile Davacı taraf, 16/08/2017 tarihinde meydana gelen kazada müvekkil şirkette sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile ... plakalı araçların karışmış oldukları kaza sonucu davacı yana ait ... plakalı araçta 100,00 TL araç hasarı ve 100.00 TL kazanç kaybı oluştuğu belirtildiğini, ... plakalı araç şirketimiz nezdinde 0001021019992131 poliçe numarasıyla sigortalıdır. Poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limiti kaza tarihinde 33.000-TL olup, kabul manasına gelmemek kaydı ile şirketimiz kalan bu teminat ile sorumlu olduğunu, Şirketimizin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetindedir. Dava konusu olayın gerçekleşmesi bakımından sigortalımızın hiçbir kusuru bulunmadığını, Zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığını, davacı vekili tarafından müvekkiline ait araçta meydana geldiği iddia olunan kazanç kaybı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla, haksız ve mesnetsiz olarak açılan işbu davanın tümden reddini, Davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, mahkemenizce aksi kanaatte olunması halinde; müvekkil şirketin asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, Davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/827 · K. 2021/16

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/843 · K. 2021/15

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/532 · K. 2021/414

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/122 · K. 2021/520

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/329 · K. 2021/216

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2021/512

28 Haziran 2021