DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 20/03/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin davalı-borçlu ile arasındaki ile arasındaki iş ilişkisinden kaynaklanan alacağının (25,03.2017 tarihli 10.649,50 TL ve 03 05.2017 tarihli 11.310,30 TL e-fatura bedellerinin) ifa edilmemesi nedeniyle borçluya Sincan .... Noterliğinin 21.09.2017 tarih ... yevmiye nolu borç ödeme ihtarnamesini gönderdiğini, ihtarnameye rağmen borcu ödemeyen borçlu için icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki borca ve yetkiye vaki itirazlarının iptali ile takibin...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/327 Esas - 2019/118
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/327 Esas KARAR NO : 2019/118
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 20/03/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin davalı-borçlu ile arasındaki ile arasındaki iş ilişkisinden kaynaklanan alacağının (25,03.2017 tarihli 10.649,50 TL ve 03 05.2017 tarihli 11.310,30 TL e-fatura bedellerinin) ifa edilmemesi nedeniyle borçluya Sincan .... Noterliğinin 21.09.2017 tarih ... yevmiye nolu borç ödeme ihtarnamesini gönderdiğini, ihtarnameye rağmen borcu ödemeyen borçlu için icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki borca ve yetkiye vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara dayalı alacağın ticari faizi de birlikte davalıdan tahsiline, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu hususun müvekkili şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucu bilirkişi raporuyla ortaya çıkacağını, davacının faturaya konu malzemenin davalıya teslim edildiğini ve hizmetin sunulduğunu ispat yükümlülüğünün bulunduğunu, cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişki de alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatına iptal edilen miktar üzerinden hükmedilebileceğini beyan ederek, davacının taleplerinin haksız olması nedeniyle davanın esastan reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, davalıya ait vergi dairesi kayıtları, 14/12/2018 tarihli bilirkişi raporu, talimat mahkemesince alınan 28/01/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; ticari satım sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturalar nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla asıl alacak ve faizi olmak üzere toplam 20.143,85 TL faturaya dayalı alacağın tahsili için icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 29/11/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 30/11/2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava, hak düşürücü yasal süresi iç...