Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlulardan kiracı...Aletleri Şirketi arasında Beşiktaş ... Noterliği'nin 23/08/2007 tarih... sayılı işlemi ile düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, kiracı ile müvekkili arasında akdedilmiş ve akdedilecek olan finansal kiralama sözleşmelerinden doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere diğer davalı ve ipotek borçlusu ...'a ait taşınmazın 100.000,00-USD bedelli olarak ipotek tesis edildiğini, söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine davalılara Beşiktaş ... Noterliğinin 17/10/2008 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile finansal kiralama sözleşmesi kapsamındaki borçların 60 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, borçluların ihtara rağmen...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/475 Esas KARAR NO : 2020/548
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/09/2011 KARAR TARİHİ : 13/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlulardan kiracı...Aletleri Şirketi arasında Beşiktaş ... Noterliği'nin 23/08/2007 tarih... sayılı işlemi ile düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, kiracı ile müvekkili arasında akdedilmiş ve akdedilecek olan finansal kiralama sözleşmelerinden doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere diğer davalı ve ipotek borçlusu ...'a ait taşınmazın 100.000,00-USD bedelli olarak ipotek tesis edildiğini, söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine davalılara Beşiktaş ... Noterliğinin 17/10/2008 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile finansal kiralama sözleşmesi kapsamındaki borçların 60 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, borçluların ihtara rağmen borçlarını ödemediğini bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, alacağın tahsili için borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlatıldığını, dava konusu icra takibine davalı borçlular tarafından faize borca ve yetki yönünden itiraz edildiğini, itirazın iptali için bu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte davalının itirazlarının iptaline ve takibin devamına, alacağın %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, sözleşme hükümleri gereği gereken temerrüt faizi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVA: Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip konusu bir borcu bulunmadığını, takip yetkisiz icra dairelerinde başlatılmış olduğunu, yetkinin Burhaniye İcra Dairelerine ait olduğunu, dava da yetkisiz mahkeme açılmış olduğundan yetkili mahkemenin Çanakkale Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek, davanın usul ve esastan reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası dosyamız içerisine celp edilerek incelenmiştir. Dava daha önce Mahkememizin 01/06/2015 tarih ... Esas...Karar Sayılı gerekçeli kararı ile " ... Davanın KABULÜNE , Davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZLARININ İPTALİNE, takibin takip tarihi itibariyle (davalılar 100.000,00 USD ipotek limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak üzere, ipotek limitini aşmamak şar...