Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... şirketi arasında 21/10/2015 tarihli bir taşıma sözleşmesi akdedildiğini, imzalanan sözleşmeye göre davalının Ankara'ya yapılacak gönderimlerde teslim süresi olarak 1 (bir) iş günü olarak kararlaştırıldığını ancak davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmediğini ve kargoların zamanında alıcılara teslim edilmemesi sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, şöyle ki 14/11/2017 tarihinde ...A.Ş.'ye gönderilmek üzere davalıya teslim edilen kargoya ilişkin kendilerine ilk önce kaybolduğu ve tazmin sürecinin başlatıldığının bildirildiğini, bu bildirime ilişkin müvekkili şirketin sözleşmeden dolayı borç altında olduğu dava dışı ...A.Ş.'ye ikinci kez...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/198 Esas KARAR NO : 2021/346
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... şirketi arasında 21/10/2015 tarihli bir taşıma sözleşmesi akdedildiğini, imzalanan sözleşmeye göre davalının Ankara'ya yapılacak gönderimlerde teslim süresi olarak 1 (bir) iş günü olarak kararlaştırıldığını ancak davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmediğini ve kargoların zamanında alıcılara teslim edilmemesi sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, şöyle ki 14/11/2017 tarihinde ...A.Ş.'ye gönderilmek üzere davalıya teslim edilen kargoya ilişkin kendilerine ilk önce kaybolduğu ve tazmin sürecinin başlatıldığının bildirildiğini, bu bildirime ilişkin müvekkili şirketin sözleşmeden dolayı borç altında olduğu dava dışı ...A.Ş.'ye ikinci kez gönderim sağlamak üzere davalı ... şirketine 15/12/2018 tarihinde teslim edildiğini, 09/01/2018 tarihi itibariyle ilk gönderinin halen kayıp olduğuna ilişkin davalıyla mail yazışmalarının da bulunduğunu, kendileri tarafından zararın karşılanması bekleniyorken ve bu yönde bilgi verilmiş iken ilk kargo gönderisinin dava dışı şirkete teslim edildiği bilgisine edindiklerini, dava dışı ...A.Ş tarafından ürünlere ikinci kez ihtiyaç duyulmadığından müvekkil davacı şirkete iadesinin gerçekleştiğini, davalının dikkatsiz davranışları nedeniyle müvekkilinin faiz / masraflar ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ithalat gümrükleme masrafları dahil olmak üzere 5.580,00-TL zarara uğradığını, işbu tutarın davalıdan tahsilini ve yargılama masrafları harçlar ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından 11/11/2017 tarihinde müvekkili şirkete taşınması için verilen kargonun önce ...şubesine gönderildiğini ancak alıcı adresinin işbu dağıtım bölgesinde olmaması sebebiyle doğru dağıtım alanı içinde olan Orsan şubesine gönderildiğini ve 14/12/2017 tarihinde alıcı firmaya teslim edildiğini, müvekkiline teslim edilen kargoların önce bölgede yer alan aktarma merkezlerine indirilerek burada hasar - zayi - sayım gibi kontrollerinin yapıldığını ancak dağıtım merkezinde yapılan kontrollerde kargonun orada olmasına rağmen gözden kaçması üzerine bulunamadığını ve bu sebeple davacıya kargonun bulunması yönünde gerekli araştırmaların devam ettiği yönünde bilgi verildiğini, davacı tarafından beyan edilen müvekkili tarafından verilen bilgilendirmelerin kargonun kaybının kabulü anlamına değil müşteri talebinin değerlendirme aşamasında olduğuna ilişkin görülmesi gerektiğini, ayrıca ...Konvansiyonu 20. Maddesi uyarınca 14/11/2017 tarihinde alıcıya teslim edilen kargoda 30 günlük süre aşılmadığından zayi olarak kabul edilemeyeceğini...