DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- ticari ilişkinin---- satımına dayandığını, müvekkilinin davalıyla arasında uzun süredir ticari ilişki olduğunu, faaliyete ---------------- çeşitli vadelerde ürün satın aldıklarını, davalıya belirli vadelerde -------------müvekkili tarafından talep edilen yere teslim edildiğini, ticari ilişkiden kaynaklanan bakiyenin davalı tarafından müvekkili şirkete vadesinde ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/12 Esas KARAR NO : 2021/95 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- ticari ilişkinin---- satımına dayandığını, müvekkilinin davalıyla arasında uzun süredir ticari ilişki olduğunu, faaliyete ---------------- çeşitli vadelerde ürün satın aldıklarını, davalıya belirli vadelerde -------------müvekkili tarafından talep edilen yere teslim edildiğini, ticari ilişkiden kaynaklanan bakiyenin davalı tarafından müvekkili şirkete vadesinde ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, görev ve yetki şartlarının oluşmadığ------mahkemelerinin yetkili olduğunu ve itiraz edildiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süreleri geçtiğini, davacının müvekkiline ----------- göndermediğini, bunun ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının dava dilekçesindeki delillerini kabul etmediklerini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle cari hesaba dayalı olarak başlatılan İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı talepli itirazın iptali davasıdır. Eldeki dava öncelikle Mahkememizde ------- Numarasını almış, Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davacı yanın davalı yandan ------alacaklı olduğu yönünde rapor sunmuş, mahkememizce bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi --- Hukuk Dairesi'nin --- Sayılı ilamında: "Mahkemece, davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine itirazının neden kabul edilmediğine ilişkin, gerekçe kısmında açıklama yapılması gerekmektedir. Hiçbir gerekçe içermeden hüküm fıkrasında yer alan "yetkiye itirazın reddine" dair kararın Anayasanın 141 ve HMK'nın 297. maddelerine uygun olduğundan bahsedilemeyecektir. İstinaf aşamasında davalının---------- mahkeme kararının denetlenebilmesi için mahkemece bu konuda neden bu şekilde karar verildiğinin açıklanmış olması gerekir. Gerekçesi bulunmayan bir hususun istinaf aşamasında denetlenmesi mümkün değildir. Ayrı...