DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olanİtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ----- satın alınması konusunda anlaşmış oldukları ve mal bedelinin ----- ----üzerinden hesaplanan 5.010,00.-TL tutarı davalının hesabına yatırdığı, 05/09/2018 tarihinde davalı firmanın siparişin ulaştığı ancak mal bedelinin arttığı, ödenen rakamın avans olduğu, sipariş ----talep edilmesine üzerine müvekkilin ticari işlerinin aksamaması sebebiyle haksız istenilen fark bedeline ilişkin ödemenin davalıdan iadesi için icra takibi yapıldığı, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/10 Esas KARAR NO : 2021/309
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olanİtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ----- satın alınması konusunda anlaşmış oldukları ve mal bedelinin ----- ----üzerinden hesaplanan 5.010,00.-TL tutarı davalının hesabına yatırdığı, 05/09/2018 tarihinde davalı firmanın siparişin ulaştığı ancak mal bedelinin arttığı, ödenen rakamın avans olduğu, sipariş ----talep edilmesine üzerine müvekkilin ticari işlerinin aksamaması sebebiyle haksız istenilen fark bedeline ilişkin ödemenin davalıdan iadesi için icra takibi yapıldığı, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle ; Müvekkil şirket tarafından alıcılara sunulan tekliflerin yalnızca-------- sunulması için alındığını, bedelin ödenmesine müteakip sipariş işleme --- müvekkil şirket tarafından sipariş açılmakta olduğu, -----tarafından müvekkil şirkete sunulan sipariş onayı akabinde sipariş teyidi ve teyidin ekine konu olan genel satış koşulları müvekkil şirket tarafından alıcılara gönderilmekte olduğu, öteden beri ticari teamül ve işleyişin bu şekilde olduğu, davalı şirket yetkilisin bu işlemlerden bilgisi olduğu, kaldı ki davacının faturayı teslim aldığı ancak 8 günlük süresi içinde itirazının olmadığı, sözleşme maddeleri uyarınca davanın reddine karar verilmesini ve tazminat talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul Anadolu ------- İcra Dairesinin ------ Esas sayılı dosyası,----Raporu, dosyadaki sair tüm diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak gönderilen ve yapılan davetiyeler sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikata geçilmiştir. Bu aşamada deliler toplanıp, incelenip değerlendirilerek tahkikat tamamlanmış ve duruşmaya katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya esas İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesinin --- Esas sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.Dosyaya mübrez Arabuluculuk tutanağına göre de -------- şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerin...