DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirketin ------ bulunan bina projesi için----- verdiğini, yapılan anlaşma uyarınca davacının taşeronu olan firmanın ---- ---- kontrol edileceğini ve düzeltileceğini, verilen hizmet karşılığında fatura kesilerek davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının fatura bedellerinin ödenmediğini, yapılan görüşmeler neticesinde davalı şirketin birikmiş fatura bedellerini ödeyeceğini ancak ekonomik sebepler ile artık hizmet almak istemediğini bildirdiğini, makul süre beklendiğini, ancak ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/559 Esas KARAR NO DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirketin ------ bulunan bina projesi için----- verdiğini, yapılan anlaşma uyarınca davacının taşeronu olan firmanın ---- ---- kontrol edileceğini ve düzeltileceğini, verilen hizmet karşılığında fatura kesilerek davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının fatura bedellerinin ödenmediğini, yapılan görüşmeler neticesinde davalı şirketin birikmiş fatura bedellerini ödeyeceğini ancak ekonomik sebepler ile artık hizmet almak istemediğini bildirdiğini, makul süre beklendiğini, ancak ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhinde ----- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının her ne kadar müvekkil ile aralarında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin---------verildiğini, verilen hizmete karşılık fatura kesildiğini, ancak müvekkili şirket tarafından fatura bedelinin ödenmediğini iddia etmiş ise de müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını, davacının iddialarını hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının hizmeti eksiksiz verdiğini ve herhangi bir ödeme almadığı yönündeki iddiasına ilişkin müvekkiline ihtarname göndermesi gerektiğini, davacının fatura tanzim etmesi ve bunu müvekkili şirkete tebliğ etmesinin alacaklı olduğu sonucunu doğurmayacağını, davacının faturalarda belirtilen işlerin yapıldığını ispat etmesi gerektiğini, davacının edimlerini eksik yerine getirdiğini, kendi edimlerini yerine getirmeksizin talepte bulunamayacağını, talep edilen faizin fahiş olduğunu, dava konusu alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına karar verilemeyeceğini, davacı tarafın talep ve beyanlarının gerçeği yansıtmadığını belirterek, haksız davanın reddine, davacı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak koşuluyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar ver...