E. 2020/14 K. 2021/41

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/14 Esas KARAR NO : 2021/41 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında -----sayılı denetim ve tasdik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme doğrultusunda müvekkilinin davalıya tam tasdik hizmet verdiğini, verilen hizmet bedeli davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle davalı tarafa ------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- belirtilen ve gelir tablosunda yazılan verilerin ve şirket muhasebe birimi yetkililerince yapılan incelemelerin --- yılına ilişkin olarak bağımsız denetim yapan yetkililer tarafından hazırlanan ----- olarak belirlendiği, satılan ticari mallar maliyet tutarındaki eksik maliyet yüklemesi nedeni ile işletmenin ticari karı --- olarak belirlendiği ve bunun neticesinde de ------ hesaplandığı tespit edildiğini, ----- kusurlu ve hatalı hizmeti nedeni ile davalı şirketin haksız yere belirtilen tutar kadar zararı oluşmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin ödediği fazla vergilerden ötürü gerekli girişimleri vergi idaresi nezdinde yaptığını, ancak davalı şirketin ödemiş olduğu fazla vergilerden dolayı mahrum kaldığı faiz getirisinde davacı yanın sorumluluğunun olduğunu, davacı yan, davalı şirketten---- bağ içerisindedir. Davalı ----ilişkisi içerisinde bulunan ----- tek taraflı ve haksız sona erdirilmiş olduğunu, buna rağmen müvekkile ait marka, ----- haklardan faydalanmaya devam etmiş olduğunu, bütün bu nedenlerle davalı hakkında açılan haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dosyanın geçirdiği safahat incelendiğinde; mahkememizce verilen---- sayılı kararda görevsizlik nedeniyle dosyanın ----- numaralı ilamı ile --- olarak belirlendiği, dosyanın mahkememize iade edilerek ----- esasını alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında ---- tarih...