DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:16/03/2017 KARAR TARİHİ:28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu kapsamda düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi üzerine giriştikleri icra takibine borçlu- davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tamamen haksız ve kötü niyetli açılmış olduğunu; fatura konusu işin yapılmadığını, davacı firmanın sözleşme gereği kendi yükümlülüklerini yerine...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/284 Esas KARAR NO:2021/501 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:16/03/2017 KARAR TARİHİ:28/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu kapsamda düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi üzerine giriştikleri icra takibine borçlu- davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tamamen haksız ve kötü niyetli açılmış olduğunu; fatura konusu işin yapılmadığını, davacı firmanın sözleşme gereği kendi yükümlülüklerini yerine getirmeden, eksik ve hatalı işlemler yapmış olmasına rağmen ödeme talep ettiğini, ödenmesini talep ettikleri ... no.lu, 21.11.2016 tarihli faturada açıkça yazdığı üzere fatura konusu işin, ... Devlet Hastanesi Bakım ve Devreye alma işi olduğunu, ancak davacı şirketin, klimaları devreye almadığını, davalı müvekkilini sürekli oyaladığını, en sonunda haksız ve kötü niyetli olarak dava konusu icra takibini başlattığını, davacının sözleşme yükümlülüklerine aykırı davrandığını, mail yazışmaları ile borcun kabul edilmediğini, Mail yazdığı belirtililen kişinin müvekkili şirket çalışanı olup, yetkilisi veya temsilcisi olmadığını ve bu kişinin borç kabul yetkisinin de bulunmadığını, müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili olan kişilerin 3 kişi olup bu kişiler harici kişilerin beyanına itibar edilemeyeceğini, davacının taleplerinde haksız ve kötü niyetli olduğunu, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini belirterek; haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası mündericatı, mahkememizce ve talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 24.999,99-TL asıl alacak ve 486,99-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam, 25.486,98-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca, faize ve tüm fer'ilere itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Dava, ticari satış nede...