DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinde kullanılmakta olduğu ... plakalı aracın 16.09.2014 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mh, ... caddesi mevkiinde seyir halinde iken, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Caddesi ile ... caddesi kesişiminde yer alan kavşağa öncelik hakkını göz ardı ederek, yol ve trafik işaretlerine uymayarak hızlı girdiğini ve müvekkilinin maliki olduğu araca çarptığını, kazaya karışan taraflarca 16.09.2014 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğunu, işbu tutanaktan davalıya ait...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/763 Esas KARAR NO : 2019/226 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinde kullanılmakta olduğu ... plakalı aracın 16.09.2014 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mh, ... caddesi mevkiinde seyir halinde iken, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Caddesi ile ... caddesi kesişiminde yer alan kavşağa öncelik hakkını göz ardı ederek, yol ve trafik işaretlerine uymayarak hızlı girdiğini ve müvekkilinin maliki olduğu araca çarptığını, kazaya karışan taraflarca 16.09.2014 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğunu, işbu tutanaktan davalıya ait aracın kavşağa hızlı girdiğini ve müvekkilinin aracının frene basarak durmasına karşın yine de araca vurduğunu ve bu nedenle kusurlu olduğunu, aracın 15 günlük tamir süresi boyunca kullanılamadığını, aracının onarım süresinde kullanılamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybının 23.03.2015 tarihli Bilirkişi Raporuyla tespit edildiğini ve bu tespit doğrultusunda davalı/borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak borcu ödemek istemeyen davalı/borçlular tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, kötü niyetli borçlu/davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğinden İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davasının açılması zarureti doğduğunu, bu nedenlerle; müvekkilinin muaccel ve likit durumda bulunan alacağının borçlu tarafından sürüncemede bırakıp borcu ödememek için yapılan kötü niyetli itirazın iptaliyle takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı tarafından 2.250,00 TL asıl alacak, 385,03 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.635,03 TL alacağa yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, Kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil dilekçesinde özetle; Şoförü tarafından kaza olduğu haberi aldığında olay yerine gittiğini ve olayın meydana gelmesinde sadece kendi aracının şoförünün hatasından meydana gelmediğini ve kazada kendi aracının da zarar gördüğünü, kaza anında tutulan tuıanaktan anlaşılacağı üzere her iki aracın da zarar gördüğünü, araçların ticari araç olması nedeni ile iş gücünden kalmaması için araç sahiplerinin araç yaptırma işlerinde ivedilikle araç tamirlerinin gidermesi gerektiğini, davacı tarafın aracının 15 gün süre ile iş gücünden kalması yönündeki beyanını kabul etmediğini, aracının iş ve güçten kalmaması adına 2 gün içerisinde hafta sonuna denk getirerek tamir ettirdiğini, davacı tarafın da bu şekilde hassasiyet göst...