Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/654 · K. 2019/242
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/654 K. 2019/242

E. 2017/654K. 2019/24220 Şubat 2019
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilihacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/07/2017 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/07/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili arasındaki ticari mal satışından kaynaklanan toplamda 11.199,57-TL'lik alacağından dolayı, Borçlu Şirket ...A.Ş aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatmış odukları yasal takip dosyasına, Borçlu Şirketçe itiraz edildiğini, haksız olarak yapılan bu itirazın müvekkil adına iptalini talep etme zorunlulunuğunun hasıl olduğunu, yasal takib konu alacak, alacaklı müvekkili ile borçlu şirket arasındaki ticari mal satışına istinaden oluşan cari hesap ilişkisinden kayanlandığını, yasal takip dosyasında mündemiç cari hesap ekstresi, takibe konu alacağın kaynağı faturalar ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/654 Esas KARAR NO : 2019/242 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/07/2017 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/07/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili arasındaki ticari mal satışından kaynaklanan toplamda 11.199,57-TL'lik alacağından dolayı, Borçlu Şirket ...A.Ş aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatmış odukları yasal takip dosyasına, Borçlu Şirketçe itiraz edildiğini, haksız olarak yapılan bu itirazın müvekkil adına iptalini talep etme zorunlulunuğunun hasıl olduğunu, yasal takib konu alacak, alacaklı müvekkili ile borçlu şirket arasındaki ticari mal satışına istinaden oluşan cari hesap ilişkisinden kayanlandığını, yasal takip dosyasında mündemiç cari hesap ekstresi, takibe konu alacağın kaynağı faturalar ve tarafların ticari defter ve kayıtları taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığını ortaya koyacağını, kanuna uygun olarak başlatılan icra takibine kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olan borçlu aliyhine, asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamını, davaların kabulünü, davalı borçlunun İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın asıl alacak tutarı olan 11.199,57 TL üzerinden iptali ile %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava açtıkları görülmüştür. CEVAP Davalı vekilinin 16/08/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Davacı firma tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, süresi içerisinde vermiş oldukları itiraz dilekçesi ile icra takibi durudurulduğunu, ve davacı yan huzurda görülen itirazın iptali davasını ikame ettiğini, söz konusu dava maddi ve hukuki olgu ve dayanaktan yoksun olup, davacının tüm taleplerinin reddi gerektiğini, davaya ve icra takibine konu alacağın dayanağı oluşturan mal ve hizmetler müvekkili şirkete teslim edildiğin söz konusu malzemlerin ayıplı olduğu anlaşıldığını, bu konu ile ilgili davac tarafa durumun aktarıldığını fakat ayıplı ifanın gereği yerine getirilemediğini, alınmayan mal ve hizmet için müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmasının beklenmesi hayatın olağan akışına da aykırı olacağını, kesinleşmiş bir fatura borcu bulunmadığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı cari hesap borcunun olmadığını, izah olunan nedenlerle ve mahkemece re'sen nazara alınacak diğer nedenlerle davacının açmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali davasının reddini ve takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ile davaya cevap verdiği gör...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/724 · K. 2019/258

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/242 · K. 2019/802

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/319 · K. 2019/267

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/274 · K. 2019/925

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/249 · K. 2019/876

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/268 · K. 2019/802

25 Eylül 2019