DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2014 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 İzmir .... Tüketici Mahkemesinin 26/12/2019 tarih ... E. ... K. sayılı kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... HD.'nin 11/12/2019 tarih ... E. ... K. sayılı ilamı ile kaldırılmış olup, İzmir .... Tüketici Mahkemesince istinaf ilamı üzerine verilen görevsizlik kararı sonrası dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit İstirdat (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili İzmir .... Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile özetle; davacının, tanzim tarihi ve vade tarihi daha sonra davalı tarafından müvekkilinin bilgisi dışında doldurulan senetle, davalının sahibi olduğu ... Ticaret isimli Beyaz Eşya ve Mobilya satan...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/78 KARAR NO : 2021/582
DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2014 KARAR TARİHİ : 01/07/2021
İzmir .... Tüketici Mahkemesinin 26/12/2019 tarih ... E. ... K. sayılı kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... HD.'nin 11/12/2019 tarih ... E. ... K. sayılı ilamı ile kaldırılmış olup, İzmir .... Tüketici Mahkemesince istinaf ilamı üzerine verilen görevsizlik kararı sonrası dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit İstirdat (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili İzmir .... Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile özetle; davacının, tanzim tarihi ve vade tarihi daha sonra davalı tarafından müvekkilinin bilgisi dışında doldurulan senetle, davalının sahibi olduğu ... Ticaret isimli Beyaz Eşya ve Mobilya satan mağazadan 4.830-TL değerinde eşya satın aldığını, bu alışveriş 12 takside bölünmüş olmasına rağmen davalı tarafından borcun tamamına karşılık gelecek şekilde tek senet düzenlendiğini, taksitli ödeme kartında görüleceği üzere davacının davalıya; peşin 500-TL 8 ay taksitli 500-TL ve 9 ay taksidi 320-TL olmak üzere toplam 1.320-TL ödeme yaptığını, daha sonra 29/11/2012 tarihinde ... Bankası ATM'si kanalıyla davalı hesabına 861-TL lik bir ödeme gerçekleştirildiğini, bu ödemeden sonra 14/06/2013 tarihinde ... Bankası ... Şubesi aracılığıyla ... adlı kişi tarafından ... Beyaz Eşya ödemesine mahsuben, ... hesabına 1.000-TL hesaptan EFT yapıldığını, bu ödemeden sonra 25/09/2013 tarihinde yine ... Bankası ATM' si kanalıyla yine ... hesabına 1.000-TL hesaptan EFT yapıldığını, bu ödemelerin toplamının 4.886-TL olduğunu, yani borcun ödendiğini, davalının bu ödemelere rağmen tamamen kötü niyetli olarak 05/06/2014 tarihinde avukatı aracılığıyla söz konusu senedin ödenmediği gerekçesiyle icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibine karşı süresi içinde taraflarınca İcra Mahkemesine itiraz davası açıldığını ancak "sınırlı inceleme" yetkisine sahip mahkeme tarafından takibe itirazlarının kabul edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, açıklanan nedenlerle tamamen haksız ve kötü niyetle başlatılan icra takibinin iptaline, haksız ve kötü niyetli alacaklının, takip konusu alacağın %20 si oranında, müvekkilinin takip dolayısıyla uğramış olduğu zararı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128. maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra dosyası: Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhine 4.830,00 TL. Bono bede...