Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.08.2020 tarihli ... nolu aboneliğin Kartlı Su Sayacı Borcu Hk. ödeme bildirimi ile 17.06.2020 tarihinde değişen ön ödemeli elektronik su sayacına ait 15.291,19 TL borç bulunduğunun müvekkil şirkete 08.09.2020 tarihinde bildirildiğini, Müvekkil şirket tarafından 15.09.2020 tarihli dilekçe ile ödeme bildirimine itiraz edilmiş olup, davalının borca itiraz dilekçesine cevap verdiğini , müvekkil şirkete borçlu olduğu iddiasıyla gönderilen ödeme bildirimindeki borcun mevcut olmadığını, ... nolu aboneliğin 26.04.2012 tarihinde başladığını, kartlı sayacın 17.06.2020 tarihinde eksi borç sebebiyle söküldüğünü, sökülen sayacın T.C. Ankara Valiliği Bilim Sanayi Teknoloji Müdürlüğü tarafından incelenerek "sayacın numaratörlerinin boşa döndüğü, dijital...
T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/668 Esas KARAR NO : 2021/832 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 26/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.08.2020 tarihli ... nolu aboneliğin Kartlı Su Sayacı Borcu Hk. ödeme bildirimi ile 17.06.2020 tarihinde değişen ön ödemeli elektronik su sayacına ait 15.291,19 TL borç bulunduğunun müvekkil şirkete 08.09.2020 tarihinde bildirildiğini, Müvekkil şirket tarafından 15.09.2020 tarihli dilekçe ile ödeme bildirimine itiraz edilmiş olup, davalının borca itiraz dilekçesine cevap verdiğini , müvekkil şirkete borçlu olduğu iddiasıyla gönderilen ödeme bildirimindeki borcun mevcut olmadığını, ... nolu aboneliğin 26.04.2012 tarihinde başladığını, kartlı sayacın 17.06.2020 tarihinde eksi borç sebebiyle söküldüğünü, sökülen sayacın T.C. Ankara Valiliği Bilim Sanayi Teknoloji Müdürlüğü tarafından incelenerek "sayacın numaratörlerinin boşa döndüğü, dijital ekranın endeks kaydetmediği ve hasarlı olduğu" sonucuna varıldığını, alınan ve harcanan kredi hanelerine göre işlem yapılması gerektiğinin rapor edildiğini, davalının, hasarlı sayaçta kullanılan su miktarına göre işlem yapmış ve borç olarak kaydetmiş olduğunu, ancak mekanik endeks kaydetmeyen ve hasarlı olan dijital sayaçta kullanılan su miktarına göre işlem tesis etmenin hatalı sonuçlara sebep olduğunu, sayacın dijital olduğu göz önüne alındığında hasarlı dijital sayaca, mekanik sayaçlara uygulanan hesaplama işlemi yapılmasının hakkaniyete ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, ödeme bildiriminin çıkarıldığı adres, müvekkil şirketin arşiv deposu olarak kullanıldığını 1 m3 dahi kullanım mevcut olmadığını, adreste fiili olarak personel bulunmadığını, bu nedenle su kullanımının da mevcut olmadığını, kullanılmayan su bedelinin, arızalı sayaç esas alındığını hukuka aykırı olarak su abonelik sözleşmesinden dolayı 15.291,19 TL borçlu olmadığının ayrıca tüketim bedeli, kaçak kullanım bedeli veya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılmış olan davanın tarafınca kabulünün mümkün olmadığını, davacı şirkete ait ... numaralı abonelik kayıtları incelendiğinde, söz konusu aboneliğin 25.04.2012 tarihinde yapıldığını, 17.06.2020 tarihinde, eksi bakiyeden dolayı kurum tarafından sayaç değişikliği yapılmış, söz konusu değişiklik esnasında önceki sayaçtan 1144.72 m³ su tüketimi yapıldığının görülmüş olduğunu, yapılan inceleme neticesinde, abonelik tarihinden (25.04.2012) beri sadece 28 m³ su alındığı, eksi bakiyenin ise 1120.02 m³ olduğunun tespit edildiğini, ayrıca, davacı şirkete ait tutulmuş olan kaçak su kullanma tutana...