DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin ortak olduğu---- arasında ticari iş yapıldığını ve bunun karşılığında ----- bedelli çeklerin verilmiş olduğunu, davalı borçlu çeklerin bedelini ödediğini iddia etse de çeklerin bedelinin ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine davalı -----başlatıldığını, davalı şirketin yetkiye, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın------numarası üzerinden kaydedilerek takibe devam edildiğini, davalı borçlunun yine yaptığı itirazla takibi durdurduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki söz...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/695 Esas KARAR NO : 2021/597 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin ortak olduğu---- arasında ticari iş yapıldığını ve bunun karşılığında ----- bedelli çeklerin verilmiş olduğunu, davalı borçlu çeklerin bedelini ödediğini iddia etse de çeklerin bedelinin ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine davalı -----başlatıldığını, davalı şirketin yetkiye, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın------numarası üzerinden kaydedilerek takibe devam edildiğini, davalı borçlunun yine yaptığı itirazla takibi durdurduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı tarafından müvekkili şirkete ------- Bedelli Çeklerin düzenlenmiş olduğunu, düzenlenen çeklerin kıymetli evrak niteliğinde olduklarını ve davalı tarafından imzalandığını, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle çeklerin ödenmesi için süre verilmiş olmasına rağmen davalının bu borcunu ödemediğini ve kambiyo senedine özgü takip yoluyla yapılabilecek takip için zamanaşımı süresinin geçtiğini, davalının yapmış olduğu bu itiraz sonrası yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı borçlunun takibe ve borca itirazının kötü niyetli olduğunu, ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle davalı şirketin borcu bulunduğunun sabitleneceğini beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisine itirazları olduğunu, açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,-----icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine ya...