Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkide gerçekleştirilen satışların tamamının faturalarının mevcut olduğunu, davalının cari hesap ekstresinden kaynaklı, davacı şirkete 21.575,56 TL. borç bakiyesinin bulunduğunu, söz konusu alacağa dayanılarak İstanbul Anado-----. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını davalının 14.02.2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'dcn aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, alacağa vade tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/232 Esas KARAR NO : 2020/835
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkide gerçekleştirilen satışların tamamının faturalarının mevcut olduğunu, davalının cari hesap ekstresinden kaynaklı, davacı şirkete 21.575,56 TL. borç bakiyesinin bulunduğunu, söz konusu alacağa dayanılarak İstanbul Anado-----. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını davalının 14.02.2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'dcn aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, alacağa vade tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, --- düzenlenmesinin taraflar arasında akdi ilişkinin varlığının kanıtlamaya yeterli olmadığını, borç doğuran hukuki ilişkinin iddia eden tarafından --------ispatlanmasının zorunlu olduğunu, davacı dilekçesinde davalı ile aralarında bir sözleşme bulunmadığının beyan edildiğini, bu nedenlerle borç kaynağı olmayacağından ispatlanamayan davanın reddinin gerektiğini, geçersiz bir sözleşmeye 8 gün içerisinde itiraz edilmesinin muteber olmayan sözleşmeye geçerlilik de sağlamadığını, faturaya itiraz edilip edilmemesinin------ kıymetinin olmadığını, maddi vakıada davacı tarafın, taraflar arasındaki akdi ilişkiyi usulüne uygun delillerle ispat edemediğinden ve buna ilişkin bir delil de ibraz etmediğinden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, 21.575,56 TL asıl alacak, 1.664,19 TL işlemiş faiz alacağı üzerinden takip yapıldığı anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. -------- tarihli yazı cevabına göre; davacı şirketin --------- formlarının gönderildiği görüldü. ----- Dairesi Müdürlüğü'nün ---- tarihli yazı cevabına göre; davalı...