Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın nakliye hizmetleri yapan bir firma olduğunu, davalı firma adına çeşitli tarihlerde fatura düzenleyerek davalı firmaya tebliğ ettiğini ancak davalı tarafın söz konusu faturalara dayalı olarak ödeme yapmadığını, bunun üzerine ----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek takibin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili -------- tarihli dilekçesinde davalı şirketin huzurdaki davaya konu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/268 Esas KARAR NO: 2020/398 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ: 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın nakliye hizmetleri yapan bir firma olduğunu, davalı firma adına çeşitli tarihlerde fatura düzenleyerek davalı firmaya tebliğ ettiğini ancak davalı tarafın söz konusu faturalara dayalı olarak ödeme yapmadığını, bunun üzerine ----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek takibin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili -------- tarihli dilekçesinde davalı şirketin huzurdaki davaya konu icra dosyasındaki borcu ödediğini, bu nedenle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 54,40 TL'nin başlangıçta yatırılan 626,05 TL peşin harçtan mahsubu ile 571,65 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça sarfedilen yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 16/09/2020