Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/930 · K. 2021/65
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/930 K. 2021/65

E. 2017/930K. 2021/6513 Ocak 2021
itirazın kaldırılmasıtazminatsözleşme süresimenfi tespityetkiye itirazbilirkişi raporuhaksız rekabeticra takibiödeme emrikredi sözleşmesibilirkişi incelemesiticari faaliyetyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın Kaldırılması ve İflas (İİK.nun m.156) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın Kaldırılması ve İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili-------- fazla ---- bulunan, dünyanın lider --- üreticilerinden biri olduğunu,------ ----- dahil olmak üzere---- bir çok önemli projede faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili ------ tarihinde imzalanan ------- taraflar arasında akdi İlişki kurulduğunu, davalı --- müvekkili---- yetkili satıcısı sıfatını elde ettiğini, davalı ------- imzalandığı tarihten itibaren müteaddit defa satın almış olduğu ürünlerin vadesinde ödenmesi hususunda gecikmeler yaşandığını, nitekim taraflar arasındaki e-posta yazışmalarından da kolaylıkla tespit edileceği üzere müvekkili şirket yetkililerinin söz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/930 Esas KARAR NO : 2021/65 DAVA : İtirazın Kaldırılması ve İflas (İİK.nun m.156) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın Kaldırılması ve İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili-------- fazla ---- bulunan, dünyanın lider --- üreticilerinden biri olduğunu,------ ----- dahil olmak üzere---- bir çok önemli projede faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili ------ tarihinde imzalanan ------- taraflar arasında akdi İlişki kurulduğunu, davalı --- müvekkili---- yetkili satıcısı sıfatını elde ettiğini, davalı ------- imzalandığı tarihten itibaren müteaddit defa satın almış olduğu ürünlerin vadesinde ödenmesi hususunda gecikmeler yaşandığını, nitekim taraflar arasındaki e-posta yazışmalarından da kolaylıkla tespit edileceği üzere müvekkili şirket yetkililerinin söz konusu tahsilat problemlerini çözmek niyetiyle düzenli biçimde davalı---- mevcut borçlarının teminatı karşılığında müvekkili lehine ipotek tesis edilmesini, banka nezdinde aktif bulunan------ artırılması vb. taleplerinde bulunduklarının anlaşıldığını, sözleşme süresi zarfında müvekkili şirket tarafından davalı -------- vermiş olduğu siparişlerin sevkiyat ve tesliminde hiçbir aksaklık meydana gelmemesine rağmen davalı------aldığı ürünlere karşılık gerçekleştirmesi gereken ödemelerinde------ gecikmelerin meydana geldiğini ve bu gecikmelere bağlı bir takım ----- zaman zaman müvekkili şirket'i ve müvekkili şirket çalışanlarını suçlayıcı ifadeler kullanılmak suretiyle davalı --- tarafından ileri sürüldüğünü, müvekkil şirket tarafından gerek fiziken gerekse dijital ortamda davalı ---- dönemsel cari hesap mutabakatlarına davalı ---- hitamına dek hiçbir aşamada itiraz edilmediğini, sözleşme süresi zarfından taraflar arasında gerçekleşen yazışmalarda da davalı Şirket'in borcunu reddettiğine dair hiçbir ifadenin yer almadığını, Taraflar arasında mün'akit Sözleşmenin ----- başlıklı 10. madde hükmünün lafzi son derece açık olup davalı ----- gönderildiği konusunda herhangi bir şüphe bulunmayan cari hesap özetlerine itiraz edilmemesi sebebiyle anılan hesap özetinin taraflarca--- kabul edilmiş sayıldığını, davalı -----Sözleşme süresi boyunca kendisine gönderilen cari hesap özetlerine itiraz etmemesine ek olarak ayrıca davalı--- tarafından müvekkil---- gönderilen ---- başlıklı mektupta ---- borcunun bulunduğunun ikrar edildiğini, müvekkil Şirket yetkilileri ile davalı --- yetkilileri arasında yapılan görüşmelerde mevcut ödeme problemlerine bir çözüm üretmek için alternatiflerin değerlendirildiğini ancak davalı---- somut bir çözüm önerisi getirmek yerine ticari faaliyeti kapsamında dahil olduğu projelere ilişkin yaşadığı sorunlardan dem vurması sebebiyle anılan çabaların sonuçsuz kaldığını, ödemelerde meydana gelen sürekli aksaklıklar, davalı--- mevcut borçlarına karşılık müvekkili şirket'e ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 90

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 156

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/639 · K. 2021/563

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/927 · K. 2021/81

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1363 · K. 2020/577

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1311 · K. 2021/673

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/245 · K. 2019/635

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/823 · K. 2021/243

15 Nisan 2021