DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalılardan ... Kiralama Aş ile yaptığı Finansal Kiralama Anlaşması dolayısıyla yurt dışından alınacak makina ve diğer aksanların taşınması hakkında davalı ... ile anlaştığını ve yüklerin zamanında ülkeye getirilmesinin sağlandığını, taşıma işleminin müvekkili tarafından organize edilerek yüklerin ...ten ... ve ...'ya sorunsuz şekilde getirildiğini, gümrük alanına ulaştıklarında müvekkilinin kendisine ait bulunmayan teslim engeli ile karşılaştığını , davalıların gümrük evraklarına ilişkin eksiklikler nedeniyle...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/537 Esas KARAR NO : 2021/152
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalılardan ... Kiralama Aş ile yaptığı Finansal Kiralama Anlaşması dolayısıyla yurt dışından alınacak makina ve diğer aksanların taşınması hakkında davalı ... ile anlaştığını ve yüklerin zamanında ülkeye getirilmesinin sağlandığını, taşıma işleminin müvekkili tarafından organize edilerek yüklerin ...ten ... ve ...'ya sorunsuz şekilde getirildiğini, gümrük alanına ulaştıklarında müvekkilinin kendisine ait bulunmayan teslim engeli ile karşılaştığını , davalıların gümrük evraklarına ilişkin eksiklikler nedeniyle yüklerin gümrükten çekilemediğini, malların gümrükte beklemesi nedeniyle gerek bekletme sürelerinden gerekse teslimi yapılamaması nedeniyle navlun ve diğer masraflara ait fatura alacağı nedeniyle müvekkilinin zararının oluştuğunu, söz konusu zararın tanzim edilmemesi nedeniyle Küçükçekemce ... İcra Müdürlünün ... E sasyılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itiraz edilen 260.658,03 TL'Den davalı ... tarafından ödenen 41.602 TL'nin düşülerek 219.065,03 TL itibariyle itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, söz konusu bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 30/12/2016 tarihli dilekçesi ile davalı ... ile diğer davalı ...'nin aralarında düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmesi ile takip konusu alacaktan müteselsilen sorumlu olduğunu, HMK 57. mad. uyarınca davalı ... .A.Ş ile ... Kiralama A.Ş bu madde uyarınca ihtiyari dava arkadaşı olarak davaya katılması gerektiğini, bu durum ... Kiralama tarafından icra takibine yapılan 41.602,00-TL'lik kısmi ödeme ile de kanıtlandığını, zira hiçbir şirketin sorumluluğunda olmayan takip için ödeme yapmayacağını, bu nedenle açılan davanın ... Kiralama A.Ş. bakımından alacak davası, diğer davalı ... açısndan da itirazın iptali davası olduğunu beyan etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali ve alacak isteminin aynı davada talep edilemeyeceğini, dava konusu Finansal Kiralama Sözleşmesinde ... Yayıncılığın finansal kiracı olduğu, davalı ... Yayıncılığın ise iş bu sözleşmenin kefili olduğunu, müvekkilinin finansal kiracı olan ... Yayıncılığını isteği ile iptal işlemini gerçekleştirmek için ... Gümrük Müşavirliği ile anlaştığını, Finansal kiracının bekletme ücretini kabul etmediğini, bu nedenle davacının düzenlediği 122.119,18 TL'lik e faturanın davacıya iade edildiğini , verilen talimata rağmen davac...