DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/12/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 10.09.2017 tarihinde dava dışı sigortalı ......... Otelcilik Yatırım A.Ş.'nin ......... Mah. ....... Cad. No : 35/1 Bağcılar İSTANBUL adresindeki işyerinde 10.09.2017 kazı çalışmaları yapıldığı sırada kepçenin klima dış ünitesine çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, söz konusu kepçenin davalı şirkete ait olduğunu, hasarın meydana gelmesinde davalı şirkete ait araç asli ve tam kusurlu olduğunu, binanın dış cephesinde bulunan klimaya çarparak klimayı kullanılamaz hale getirdiğini, bu sebeple Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü ........ E. sayılı dosyası ile davalı hakkında icra...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/160 Esas KARAR NO : 2021/889
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/12/2021
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 10.09.2017 tarihinde dava dışı sigortalı ......... Otelcilik Yatırım A.Ş.'nin ......... Mah. ....... Cad. No : 35/1 Bağcılar İSTANBUL adresindeki işyerinde 10.09.2017 kazı çalışmaları yapıldığı sırada kepçenin klima dış ünitesine çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, söz konusu kepçenin davalı şirkete ait olduğunu, hasarın meydana gelmesinde davalı şirkete ait araç asli ve tam kusurlu olduğunu, binanın dış cephesinde bulunan klimaya çarparak klimayı kullanılamaz hale getirdiğini, bu sebeple Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü ........ E. sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket makine operatörleri ile yapılan görüşmede, davacının zararın meydana geldiği yerde iddia olunan zararın kendilerince verilmediğini beyan ettiklerini, bahsi geçen inşaat alanının otel inşaatı olduğunu, aynı adreste müvekkili şirketin makinesinden başka, mobil vinç, kiralık ekskavatörler ve iş makinelerinin de çalıştığını, iddia olunan hasarı hangi şirkete ait makinenin verdiği tespit edilmeden davalı şirketin sorumlu tutulmasının haksız olacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce Bakırköy ......... İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, 8.246,45TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Dava, sigorta şirketinin TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca halefiyet esasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine İİK'nın 67.kapsamında açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. TTK 1472 maddesi ; "(1)Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Kur...