DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... nolu zorunlu trafik ve ... nolu zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası ile sigortalı ..... davalı ... turizme ait araç sürücü ... idaresinde 29/05/2016 tarihinde ...'da tek taraflı kaza yaptığını, meydana gelen kazanın, kırık jant kullanımı, hız sınırı aşımı, karayolları taşıma yönetmeliği araç kullanım sürelerine uyulmaması, aşırı hız ve sürücünün ağır kusuruyla meydana geldiğini beyanla, 370.871,21-TL tazminatın fazlaya ve kusura ilişkin hakları saklı kalmak, zarar gören diğer üçüncü kişilere yapacakları...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2021/383
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... nolu zorunlu trafik ve ... nolu zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası ile sigortalı ..... davalı ... turizme ait araç sürücü ... idaresinde 29/05/2016 tarihinde ...'da tek taraflı kaza yaptığını, meydana gelen kazanın, kırık jant kullanımı, hız sınırı aşımı, karayolları taşıma yönetmeliği araç kullanım sürelerine uyulmaması, aşırı hız ve sürücünün ağır kusuruyla meydana geldiğini beyanla, 370.871,21-TL tazminatın fazlaya ve kusura ilişkin hakları saklı kalmak, zarar gören diğer üçüncü kişilere yapacakları ödemelerden dolayı da doğmuş doğacak hakları saklı kalmak kaydıyla 130.445,21-TL için 04/07/2018 tarihinden, 37.399,00- TL için 19/07/2017 tarihinden, 32.597,00- TL için 12/01/2018 tarihinden, 85.000,00- TL için 18/10/2019 tarihinden, 31.683,00- TL için 12/05/2020 tarihinden, 8.750,00- TL için 18/07/2017 tarihinden, 8.750,00- TL 10/01/2018 tarihinden, 27.500,00- TL için 18/10/2019 tarihinden, 8.750,00-TL için 09/07/2019 tarihinden işleyecek ticari faiz,( reeskont işlemlerine uygulanan avans faizi) ile birlikte davalıdan tahsiline, taleplerinin 200.438,00- TL 'lik kısmı için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalıya ilamsız takip yapıldığını, bu kısım bedel için davanın itirazın iptali davası olduğunu, davalının takibe yaptığı itirazın iptaline ve bu kısım için icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Hmk 389 ve devamı maddeleri gereği davalının araçları üzerine 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız ihtiyati tedbir konmasına, dava masrafları vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk tutanağının aslının dava şartı olup mahkememizce verilen kesin sürede sunulmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, kazanın ... İlinde gerçekleştiğini ve müvekkili şirketin ikametgah adresinin ... olup, İstanbul Adliyelerinin yetki alanında olduğunu, bu kapsamda dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacının Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine başlattığı takibin sadece ... poliçe numaralı zorunlu trafik sigortasından kaynaklı ödemelere ilişkin olduğunu, ... poliçe numaralı koltuk sigortası ile işbu takibin konusu olmayıp alacağın tahsili talebi varsa bu iki davanın tefrik edilerek davacının bu talebine ilişkin harç ödemesi gerektiğini, itirazın iptali davası itirazdan itibaren 1 sene içinde açılması zorunlu olup süre şartı yerine getirilmediğinden davanın redd...