Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/552 · K. 2021/773
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 K. 2021/773

E. 2021/552K. 2021/7737 Eylül 2021
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıicra takibiicra takibine itirazsigorta sözleşmesiicra inkar tazminatıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'In maliki ve dava dışı ....'ın sevk ve idaresi bulunan .... plakalı aracın aydınlatma direğine çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan ....'ın yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı ...,, plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, 23.06.2019 tarihli ölümlü yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı ve ekspertiz raporuyla sabit...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/552 Esas KARAR NO : 2021/773

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'In maliki ve dava dışı ....'ın sevk ve idaresi bulunan .... plakalı aracın aydınlatma direğine çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan ....'ın yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı ...,, plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, 23.06.2019 tarihli ölümlü yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı ve ekspertiz raporuyla sabit olduğunu, kaza nedeniyle sigortalı araçta yolcu konumunda bulunan dava dışı ...,,'a müvekkili şirketçe 20.918,09-TL maluliyet tazminatı ödendiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlığı altında yer alan B-4 .Maddesi b bendinde yer alan Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise" şeklindeki düzenlemede ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebileceğinin belirtildiğini, söz konusu trafik kazasında davalı ...'ın sahibi olduğu sigortalı ...,, plakalı aracın sürücüsü ...,,'ın geçerli ehliyeti bulunmadığını, bu nedenle ödenen tazminatın rücuen tahsil için davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takip durduğunu, davalının itirazının haksız, hukuken dayanaktan yoksun olduğunu, her ne kadar davalı tarafça aracın ...,,'a kiralandığından bahisle aracın işleteni olmadığı beyan edilmiş olsa da bu hususun somut uyuşmazlıkla bir ilgisi bulunmadığını, bir an için aracın davalı tarafça ...,,'a uzun dönem kiralandığı kabul edilse dahi dava konusu uyuşmazlıkta davalı işleten olarak değil Sigorta ettiren olarak sorumlu olduğunu, zira dava konusu uyuşmazlığın haksız fiilden değil, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesine aykırılıktan kaynaklandığını, dava konusu kazaya neden olan ...,, plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta ettireni davalı şirket olduğunu, bu nedenlerle meydana gelen zararın işletene değil araç sahibi/ sigorta ettiren da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/553 · K. 2021/651

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2021/383

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2021/1010

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2021/467

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2021/1095

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2021/966

3 Kasım 2021