Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/566 · K. 2021/87
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/566 K. 2021/87

E. 2016/566K. 2021/873 Şubat 2021
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporurayiç bedelhaksız fiilistinaf yolumanevi tazminatrücuen tazminatanonim şirketzilyetlikbilirkişi incelemesigörevli mahkemehaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/04/2015 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazılan 06/04/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı...'ın müvekkil şirket nezdinde 01/01/2014-2015 vade tarihleri arasında ve ... nolu ... Poliçesi kapsamında sigortalı bulunduğunu, 07/06/2014 tarihinde davalı sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesini takiben, ... kavşağından sola dönüşünde kırmızı ışıkta kontrolsüz geçerek aracının ön kısmı ile ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu, ölümlü, maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan...'ın yaralandığını, kaza ile ilgili tutulan kaza tespit tutanağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/566 KARAR NO : 2021/87 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/04/2015 KARAR TARİHİ : 03/02/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazılan 06/04/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı...'ın müvekkil şirket nezdinde 01/01/2014-2015 vade tarihleri arasında ve ... nolu ... Poliçesi kapsamında sigortalı bulunduğunu, 07/06/2014 tarihinde davalı sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesini takiben, ... kavşağından sola dönüşünde kırmızı ışıkta kontrolsüz geçerek aracının ön kısmı ile ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu, ölümlü, maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan...'ın yaralandığını, kaza ile ilgili tutulan kaza tespit tutanağı incelendiğinde, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, mevcut kaza neticesinde yaralanan sigortalı...'ın tedavisinin ... Hastanesi'nde yapıldığını, sigortalının tedavisine ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından tedavisinin yapıldığı hastaneye toplam 9.361,80 TL tedavi giderinin ödendiğini, sigortalı ile müvekkil şirket arasında mün'akit ve delil anlaşması mahiyetinde olan sigorta poliçesi umumi şartları ve Türk Ticaret Kanun'unun 1481. Maddesinin amir hükmüne göre müvekkil şirket tedavi giderlerini ödedikten sonra sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenlerle ... ... 'in sürücü olması,... ... A.Ş'nin araç maliki olması, SGK ile ... Sigorta A.Ş'nin ise 6111 sayılı yasa gereğince sorumlu olması nedeni ile sorumluluklarının söz konusu olduğunu beyanla tedavi giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğunu, kanun, yönetmelik ve genelge hükümleri çerçevesinde, trafik kazası nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin sağlık uygulama tebliği kapsamında kurumca karşılandığını, iş göremezlik, maddi-manevi tazminat ve bakıcı giderleri gibi kurumca karşılanmayan talepler için sigorta şirketlerinin sorumluluklarının devam ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın kurum yönünden reddini savunmuştur. Davalı... ... Anonim Şirketi vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, dava konusu olayda müvekkili şirkete izafe edilecek bir kusur bulunmadığını, aracın kayıt maliki konumundaki müvekkili şirkete 2918 sayılı yasanın 85. Maddesi kapsamında işleten sıfatıyla dava açıldığını, somut olayda tüzel kişiliğin iradesine uygun şekilde aracın fiili sevk ve idaresinin dava dışı ... ... ...'e bırakılmasının söz konusu olmadığından zarara yol açan haksız eylem ile müvekkil şirket arasındaki nedensellik bağının ortadan kalktığını, olay anında müvekkilin maliki ve işleteni kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/252 · K. 2021/129

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/617 · K. 2020/384

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1221 · K. 2020/260

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/997 · K. 2021/123

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1270 · K. 2020/352

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/398 · K. 2020/198

5 Mart 2020