Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/478 · K. 2021/288
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/478 K. 2021/288

E. 2018/478K. 2021/2886 Nisan 2021
menfi tespithaciztespit davasıbilirkişi incelemesisenet aslıtazminatmaaş hacziicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine ... 14. İcra müdürlüğü ... esas sayalı dosyası ile kambiyo senetlerine mahususu haciz yolu ile takip başlattığını, takibe konu senede ilişkin olarak müvekkil tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet yapıldığını, müvekkil takipten maaş haczi ile haberdar olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, takipte adlarına kayıtlı araçlara haciz konularak yeterli mal haczi yapıldığından teminatsız olarak takibin durmasını, icra dosyasına konu 50.000,00-TL bedelli senet üzerindeki imzanın müvekkile ait olmaması sebebi ile davalıya borçlu olmadığının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/488 ESAS KARAR NO : 2021/292 KARAR

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine ... 14. İcra müdürlüğü ... esas sayalı dosyası ile kambiyo senetlerine mahususu haciz yolu ile takip başlattığını, takibe konu senede ilişkin olarak müvekkil tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet yapıldığını, müvekkil takipten maaş haczi ile haberdar olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, takipte adlarına kayıtlı araçlara haciz konularak yeterli mal haczi yapıldığından teminatsız olarak takibin durmasını, icra dosyasına konu 50.000,00-TL bedelli senet üzerindeki imzanın müvekkile ait olmaması sebebi ile davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalının %20 kötüniyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 09/10/2020 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle; İnceleme konusu senedin ön yüzündeki borçlu imzası ile davacının mukayese imzaları arasında grafolojik ve grafometrik usullere göre optik cihazlar kullanılarak ve çıplak gözle yapılan incelemede; mukayese imzalarının kendi içinde üç farklı tipte tersim edilmiş olduğu, borçluya atfen atılı imzanın da bu formlardan birisine benzer şekilde tersim edilmiş olmasına rağmen imzalar arasında tersim tarzı, istif, ebad, seyir, sürat, eğim, baskı derecesi, alışkanlıklar, imzanın başlangıcı, dönüş hareketleri, gelişmişlik gibi unsurlar yönünden farklar bulunduğu, imzalar arasında ilgi ve irtibat kuracak unsur olmadığını saptadığımdan senetlerdeki ...'a atfen atılmış imzaların ...'ın eli mahsulü olmadığının kabulü gerektiği kanaatin ile raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Huzurdaki dava da davacı aleyhine ... 14. İcra müdürlüğü ...esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığı anlaşılmaktadır. Takibe konu senedin Borçlusu ..., kefili ..., alacaklısı ..., 15.10.2014 günü 25.000,00-TL ödeyeceğini gösterir 25.08.2014 tanzim tarihli senet senetteki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesi ile bu menfi tespit davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığına...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/488 · K. 2021/292

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/988 · K. 2020/479

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/676 · K. 2021/894

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/589 · K. 2021/463

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/274 · K. 2019/338

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/682 · K. 2019/781

22 Mayıs 2019