DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı şirketin müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin Bayrampaşa merkez halinde yaş meyve sebze satımı yaptığını, davalının ise müvekkiline meyve ve sebze getirdiğini, davalı şirketin bu ürünleri müvekkiline gönderdikten sonra irsaliyesini kestiğini ve faturayı gönderdiğini, taraflar arasındaki ilişkinin 2017 yılı sonuna kadar devam ettiğini, taraflar arasında yapılan sözlü anlaşma ile davalı şirket tarafından gönderilen bozuk, çürük ve satıma uygun olmayan malların fiyat düşümünü davalı şirket yetkilisi ... ın bilgisi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/589 Esas KARAR NO : 2021/463 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı şirketin müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin Bayrampaşa merkez halinde yaş meyve sebze satımı yaptığını, davalının ise müvekkiline meyve ve sebze getirdiğini, davalı şirketin bu ürünleri müvekkiline gönderdikten sonra irsaliyesini kestiğini ve faturayı gönderdiğini, taraflar arasındaki ilişkinin 2017 yılı sonuna kadar devam ettiğini, taraflar arasında yapılan sözlü anlaşma ile davalı şirket tarafından gönderilen bozuk, çürük ve satıma uygun olmayan malların fiyat düşümünü davalı şirket yetkilisi ... ın bilgisi ve onayı dahilinde yapıldığını, bu durumun her parti mal gönderiminde yapıldığını, bu durumun davalı şirket ile mutabık kalınarak tutanak altına alındığını, müvekkilinin gerekli ödemeleri yaparak borcunu ifa ettiğini beyanla neticeten öncelikle teminatsız olmak üzere, aksi halde mahkemece takdir edeceği miktar üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine, takip başlatan davalıdan müvekkilinin uğramış olduğu tüm zararların ve kötü niyet tazminatının avans faiziyle tazmin edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı aleyhine açılan takibin müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde satın aldığı ve bedelini ödemediği ürünlerden kalan bakiye alacak olduğunu, davacının ileri sürdüğü olaylar ve iddiaların gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirket adına yetkili olmayan kişiyle yaptığı iddia edilen anlaşmanın geçerli olmadığını, müvekkili şirketin tek yetkilisinin ... Gecü olduğunu, davacı satılan malın ayıplı olduğunu bu nedenle borcun oluşmadığını iddia etmekte olduğunu, iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun malın satışı ve teslimiyle son bulduğunu, aksine bir sözleşme, sözlü veya yazılı bir taahhüdünün olmadığını, ayrıca davacı tarafından müvekkiline ne ayıp ihbarı, ne bozuk malın iadesi ne de iade faturasının mevcut olmadığını, davacının hazırlamış olduğu tablonun davacının borcuna göre düzenlenmiş olduğunu, gerçek olanın davacının borcunu süresinde ödememesinden kaynaklandığını beyanla davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından başla...