T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/456 Esas - 2020/714 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/456 KARAR NO : 2020/714 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ: 25/12/2020 K.YAZIM TARİHİ : 29/12/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İtalyada yerleşik olduğunu, tohum işi ile iştigal ettiği ve bu hususta lider konumda olduğunu, davalı borçlu firma ile ilişkisinin tohum alım satımı ile başladığı ve devam ettiğini, davacı tarafından ticari ilişkiden kaynaklanan fatura ve cari hesaplarda da gözüken alacak nedeni ile davalı aleyhine Ankara Batı Adliyesi İcra Dairesi ......
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/456 Esas - 2020/714 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/456 KARAR NO : 2020/714
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ: 25/12/2020 K.YAZIM TARİHİ : 29/12/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İtalyada yerleşik olduğunu, tohum işi ile iştigal ettiği ve bu hususta lider konumda olduğunu, davalı borçlu firma ile ilişkisinin tohum alım satımı ile başladığı ve devam ettiğini, davacı tarafından ticari ilişkiden kaynaklanan fatura ve cari hesaplarda da gözüken alacak nedeni ile davalı aleyhine Ankara Batı Adliyesi İcra Dairesi ... esas sayılı takip dosya ile ilamsız icra takibinde bulunduğunu, davalının borca ve ferilere itiraz ederek durmasına neden olduğu, itirazın haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olup itirazın iptalinin gerektiğini belirterek, Ankara Batı İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden ve icra dosyasında talep edilen şartlar ve ticari avans faizi ile devamını, davalının icra takibinin durmasına neden olması, alacağın likit olması ve kötü niyetli olması nedeniyle %20sinden aşağı olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde iddia edilen hususların hukuki esas ve mesnetten yoksun olduğu gibi varit olmadığını, davacının İtalyan şirket olduğunu ve MÖHUK. 48/1 ve HMK hükümlerince, resen gözetilen dava şartı olarak mahkemece belirlenecek teminatı yatırmak zorunda olduğunu, aksi halde davanın dava şartı eksikliğinden reddi gerekeceğini, davacının kendi tanzim ettiği belgelere ve faturalara dayalı olarak hak iddia ettiği, alacağın varlığının ve teslim olgusunun ispatı taraf iddia ve belgeleri ile değil ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olduğunu belirterek, davanın reddine, karşı tarafın %20den az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza DELİLLER :Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Ankara Tohumluk Tescil ve Sertifikasyon Merkez Müdürlüğü cevapları, TSUAB birliği müzekkere cevabı, 23/11/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, davacı şirketin davalı şirketten ticari ilişkiden kaynaklanan fatura ve cari hesap alacağı olup olmadığı, var ise miktarı, davalı tarafın takas ve mahsup talebinin yerinde olup olmadığı, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline % 20 icra inkar tazminatına karar verilip verilemeyeceğine ilişkindir. Davacı ... tarafından davalı ... Sana...