Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1040 · K. 2021/599
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1040 K. 2021/599

E. 2019/1040K. 2021/5996 Temmuz 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiispat yükübilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluuzlaşmaarabuluculuk tutanağıbilirkişi incelemesieser sözleşmesifazla çalışmaicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tekstil-konfeksiyon işi ile iştigal ettiği, davalı şirket ile çalışılan ürünün niteliğine göre birim işçilik bedeli olarak 3,50TL üzerinden yapılan anlaşma gereği davacı şirket davalı şirket tarafından kendisine teslim edilen ürünler üzerinde gerekli çalışmasının yapıldığını ve bu ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, bu ürünlerin davalı tarafından Seri ...... nolu sevk irsaliyesi ile teslim alındığını, seri ...... Sıra Nolu 22.429,68 TL bedelli faturanın tanzim edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, davalının ürünler/faturaya ayıplı diyerek süresinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1040 Esas KARAR NO : 2021/599

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tekstil-konfeksiyon işi ile iştigal ettiği, davalı şirket ile çalışılan ürünün niteliğine göre birim işçilik bedeli olarak 3,50TL üzerinden yapılan anlaşma gereği davacı şirket davalı şirket tarafından kendisine teslim edilen ürünler üzerinde gerekli çalışmasının yapıldığını ve bu ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, bu ürünlerin davalı tarafından Seri ...... nolu sevk irsaliyesi ile teslim alındığını, seri ...... Sıra Nolu 22.429,68 TL bedelli faturanın tanzim edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, davalının ürünler/faturaya ayıplı diyerek süresinde olmayarak itiraz ettiğini, Bakırköy ..... İcra Müdnün ...... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını belirterek tüm ferileri faiz, vekalet ücreti masraf ve sair yönüyle de olmak üzere vaki itirazın iptali ile takibin devamına; davalının-borçlunun itirazının haksız/kötü niyetli ve alacağın da likit olması nedeniyle, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar/kötü niyet tazminatı mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacıya ....... " firmasına ihraç edeceği konfeksiyon ürünlerini ütü paket yapımı için parça başı 1,5 TL den 6 (62 adet ürün teslim edildiğini, davacı malların ütü paketini yaparken davalının sorumluları ürünler bantta iken kontrol ettiklerini, 25.10.2018 tarihinde ürünlerin ütü paket hatalarının tespit edildiğini, davacının ustabaşı ...... ya imza karşılığında bildirildiğini, 30.10.2018 tarihinde yine kontrolde hataların devam ettiğini tekrar yazılı bir şekilde hataların davacı ustabaşı ......ya imza karşılığı bildirildiğini, davacı hataların düzeltildiğini, hazır olduğunu bildirdiğini, davalıda ihraç edeceği firmaya bunu bildirdiğini, ....... firması davacının işyerinde teste konduğunu, kontrol edildiğini, ürünlerin ütü paket hatalarından dolayı kontrolden geçemediğini, bu nedenle kar kaybına uğradığını, davacıya tekrar ütüpaket yapılmasının istendiğini, davacının bunu kabul etmediğini, davalının da ürünleri teslim almak zorunda kaldığını, bu görüşmelerin devam ettiğini, uzlaşma sağlanamayınca Bakırköy ...... Noterliği 15.11.2018 tarih ....... yevmiye numarası ile ihtarname çekildiğini, davacının bu ürünleri kendi bünyesinde işi davacıya vermeden kendi yapsaydı üç yünde işi yapabilecekken onbeş gün sürdüğünü, tekrar ütü paket yapılmasının 15 işçinin 12 gün fazladan çalışmasına neden olduğu hususlarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Eser sözleşmesi kapsamında davacının alacağının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/732 · K. 2021/1046

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1032 · K. 2021/1049

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/930 · K. 2021/313

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 · K. 2021/1093

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/841 · K. 2021/270

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1018 · K. 2021/354

5 Nisan 2021