Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/60 · K. 2021/53
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/60 K. 2021/53

E. 2020/60K. 2021/5327 Ocak 2021
trafik kazasıbedel tahsilibilirkişi raporumaddi tazminattazminatyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 07.04.2018 tarihinde araç sürücüsü ...'nun sevk ve idaresinde Topçuoğlu Mahallesi Belediye Caddesi istikametinde ilerlerken, sağ şeritten gelen ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hızlı bir şekilde ters yönden gelerek aniden müvekkilinin aracının seyrettiği caddeye giriş yapması ve fren yapmasına rağmen hızlı bir şekilde seyrettiğinden müvekkilinin aracının sağ tarafına vurması sonucunda müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği üzere kazanın tümüyle diğer araç sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını, sürücünün asli kusurlardan ters yöne girmek ve hız sınırını ihlal ederek %100 kusuru ile kazaya neden olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/60 Esas KARAR NO : 2021/53

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 07.04.2018 tarihinde araç sürücüsü ...'nun sevk ve idaresinde Topçuoğlu Mahallesi Belediye Caddesi istikametinde ilerlerken, sağ şeritten gelen ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hızlı bir şekilde ters yönden gelerek aniden müvekkilinin aracının seyrettiği caddeye giriş yapması ve fren yapmasına rağmen hızlı bir şekilde seyrettiğinden müvekkilinin aracının sağ tarafına vurması sonucunda müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği üzere kazanın tümüyle diğer araç sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını, sürücünün asli kusurlardan ters yöne girmek ve hız sınırını ihlal ederek %100 kusuru ile kazaya neden olduğunu, müvekkilinin aracını kaza sonrası servise götürdüğünü, ... Motorlu Araçlar Pet. İnş. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Lt. Şti.'ne ait hasar faturasına göre toplam 8.374,31 TL ödemenin sigorta şirketi tarafından karşılandığını, ancak kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının karşılanmadığını, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin aracında onarım veya boya göre yada değiştirilen parçaların araçta değer kaybına yol açtığını, aracın piyasa değerinin 115.000 TL civarında olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı zararı için 500 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 22840648 numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 23.05.2017-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanununun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücünün kusur oranında ve nispetinde olduğunu, müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine alınan ekspertiz raporunda, aracın geçirmiş olduğu kaza neticesinde sağ ön kısmında hasarlandığını ve bu hasar sonucunda ön panel, sağ ön çamurluk, ön tampon ve motor kaputunun olduğu ve mevcut kazadan da hasarlandığının tespit edildiğini davacının değer kaybı talebinin reddedildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan bakiye değer kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili; 7.4.2018 tarihinde davalı tarafından sigorta ettirilen ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/123 · K. 2021/614

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/115 · K. 2021/89

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2022/546

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/251 · K. 2022/597

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/386 · K. 2022/558

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/550 · K. 2021/106

17 Şubat 2021