E. 2021/386 K. 2022/558

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/386 Esas KARAR NO : 2022/558 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın araç kiralama işini yaptığını, ...nin rent a car kasko poliçesi tanzim ettiği, kendisine ait olan ... plakalı 2018 model ... marka ... 1.6. TDİ Cr (120) DSG tipi aracı kiracı ...'in 08.06.2020 tarihinde yaptığı trafik kazası neticesinde hasarlandığını, merkuz trafik kazası sebebiyle müvekkilinin eksper ...'ı görevlendirdiğini ve gerçek zararın tespit edilmesini istediğini, görevlendirilen eksperin araçta hasarı 86.805,66 TL olarak tespit ettiğini, bu zarardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araç üzerinde çalışmalar yaparak hasarın tespitine yönelik rapor tanzim eden ekspere 450,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin müvekkiline ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 86.805,66 TL hasar bedeli tazminatı ve 450,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 87.255,66 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'a ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 143929420 numaralı Birleşik Kasko Sözleşmesi Sigorta Poliçesi ile 17.04.2020-17.04.2021 tarihleri arasında güvence altına alındığını, 08.06.2020 tarihinde, sigortalı ... plakalı aracın Ankara İli, Yenimahalle İlçesinde ... plakalı araçla maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, söz konusu kaza akabinde davacı sigortalı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, müvekkili şirket tarafından atanan eksperler tarafından sigortalı araçta meydana gelen zararın tespiti ve kazanın meydana geliş şekli hususunda çalışma yapılmaya başlandığını, müvekkili şirket eksperleri tarafından, olaya ilişkin olarak yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen suistimal raporunda netice ve kanaat bilgileri başlıklı bölümde hasarın olumsuz olarak değerlendirildiğini, iş bu tespit ışığında davaya konu aracın kullanım amacının kiralık araç olduğunu beyan edilerek davacı tarafından sigorta ettirilmekle birlikte, aracın kiralama işlemlerinin, davacı tarafından mı yoksa raporda belirtilen ... Oto Kiralama firması tarafında mı yapıldığı hususu belirli olmadığını, kaldı ki davacı tarafından dava dilekçesi ekine araç sürücüsü ... isimli şahıs ile yapılmış olan kira sözleşmesinin de sunulmadığını, sigortalı aracın kiralama işlemlerinin kimin tarafından yapılacağı hususu poliçe tanzim edilirken risk priminin belirlenmesi açısından önemli olduğunu, aksi davranışının beyan yükümlülü...