Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta Şirketine Kasko Sigortası ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 27.05.2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda tam hasara uğrayarak pert olduğunu, sigorta şirketine araçta oluşan zarar bedelinin karşılanması için kazadan sonra ihbarda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından eksper görevlendirildiğini, 08.06.2017 tarihli eksper raporunda araçta 272.990,33 TL hasar oluştuğunu, araçta meydana gelen hasar bedeli aracın değerini aştığından aracın tam hasara uğradığını, sigorta şirketine ihbarda bulunulmasına rağmen sigorta şirketi tarafılarına herhangi bir ödeme yapmadığından iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, uyuşmazlık konusu kaza meydana gelmesinden sonra, aracın sürücüsü olan ... ve şoför muavini olan ...'ın...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/394 Esas KARAR NO : 2021/427
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta Şirketine Kasko Sigortası ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 27.05.2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda tam hasara uğrayarak pert olduğunu, sigorta şirketine araçta oluşan zarar bedelinin karşılanması için kazadan sonra ihbarda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından eksper görevlendirildiğini, 08.06.2017 tarihli eksper raporunda araçta 272.990,33 TL hasar oluştuğunu, araçta meydana gelen hasar bedeli aracın değerini aştığından aracın tam hasara uğradığını, sigorta şirketine ihbarda bulunulmasına rağmen sigorta şirketi tarafılarına herhangi bir ödeme yapmadığından iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, uyuşmazlık konusu kaza meydana gelmesinden sonra, aracın sürücüsü olan ... ve şoför muavini olan ...'ın kendi imkanları ile yol kenarına kadar çıktığını, şahısların yaralı oldukları için yoldan geçen vatandaşların ambulans çağırmaları üzerine hastaneye kaldırıldıklarını, sürücü ...'ın ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını, muavin ...'ın ise durumunun ağır olması nedeniyle Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiğini, sürücü ...'ın hastanede kendine geldikten sonra ...'ın yanında olmadığını gördüğünde öldüğünü sanarak korkuya kapıldığını, kaza tutanağı tutmak için gelen polislere verdiği ifadesinde aracı kendisinin kullanmadığını beyan ettiğini, kolluk memurlarınca ...'ın ifadesi alınmadan tutanak tutulup, tutanaklara ...'ın sürücü olduğunun geçtiği, aracın sürücüsü ... olduğundan, yanlış tutulan tutanağın iptal edilmesi için ... Sulh Ceza Mahkemesinde tarafınca dava açıldığını, ... Sulh Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın haklı görülerek ... D.İş ... Karar numaralı ilamda kazada araç sürücüsü ... olduğu gerekçesi ile trafik kaza tespit tutanağının iptaline karar verildiğini, ayrıca kaza tutanağının yanlış düzenlenmesine sebebiyet verdiğinden ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi ... Karar numaralı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiğini, Kasko Sigortası Genel Şartlarının Teminat dışında kalan zararlar başlıklı A.5. Maddesinde, hangi hallerin teminat dışı olarak düzenlenen hallerden hiçbiri bulunmadığından sigorta şirketi oluşan zararı gidermekle yükümlü olduğunu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle müvekkilin aracının hurdasını 22.000,00 TL bedel ile sattığını, kasko poliçesinde aracın kaza anındaki rayiç değerine kadar teminat verildiğinden sigorta şirketi aracın rayiç bedelinden aracın sovtaj bedeli düşüldekten sonra kalan gerçek zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekkile ait aracın kaza anındaki piyasa rayiç değeri...