Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresindeki ---- ana yolda seyir halinde seyir haline iken tali yoldan gelmekte olan ----sevk ve idaresindeki-----plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı---- şirketine sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu, daha önce hiç hasarı olmayan müvekkiline ait aracın -------- hasar meydana geldiğini, onarım sonrası müvekkilinin aracında değer kaybının meydana geldiğini beyanla belirlenecek araç değer kaybının temerrüt faiz tarihinden itibaren işletilecek avans yasal faizi ile birlikte davalı ----- tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/751 Esas KARAR NO: 2021/572 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/09/2020 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresindeki ---- ana yolda seyir halinde seyir haline iken tali yoldan gelmekte olan ----sevk ve idaresindeki-----plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı---- şirketine sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu, daha önce hiç hasarı olmayan müvekkiline ait aracın -------- hasar meydana geldiğini, onarım sonrası müvekkilinin aracında değer kaybının meydana geldiğini beyanla belirlenecek araç değer kaybının temerrüt faiz tarihinden itibaren işletilecek avans yasal faizi ile birlikte davalı ----- tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;--- plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde --------tarihleri arası geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı sigortalı olduğunu, kusur oranında olmak üzere hasar teminatının --- olduğunu, söz konusu araca ilişkin hasar dosyası kapsamında ----- yapıldığını, değer kaybı hesaplamalarına aracın yaşı, kilometresi, geçmiş hasar kaydı vb. ------gerektiğini, dosyada kusur raporunun bulunmadığını beyanla davanın başvuru yokluğundan usulden reddedilmesi gerektiğini yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi gözetilerek davacının açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesin talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybının sigorta şirketinden tazminine ilişkin olarak açılan tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle; "davaya konu trafik kazası kapsamında ---plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ---- %75 oranında kusurlu olduğu,--- plaka sayılı araç sürücüsü --- %25 kusur oranı ile tali kusurlu olduğu, dava konusu araçta---- tutarlı hasarın meydana geldiğini, dava konusu aracın ----civarında olduğu, aracın kazadan sonraki onarılmış hali ile----- olduğu, bu kapsamda oluşan değer kaybının---- olduğu," şeklinde rapor sunulmuştur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesind...