Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ---- tarafından --- tarihinde------araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu---- araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi---- tarafından müvekkiline temlik edildiğini, söz konusu değer kaybı bedeli ---tarafından 9.919,00 TL olarak tespit edildiğini, somut---- bağımsız eksper tarafından araçta 2.280,00 TL değer kaybının tespit edildiğini, değer kaybının da tazmini için ihtarname çekildiğini, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli olarak 300,00 TL, değer kaybının tespiti için yapılan---- yargılama gideri olarak, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/529 Esas KARAR NO : 2021/998
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ---- tarafından --- tarihinde------araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu---- araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi---- tarafından müvekkiline temlik edildiğini, söz konusu değer kaybı bedeli ---tarafından 9.919,00 TL olarak tespit edildiğini, somut---- bağımsız eksper tarafından araçta 2.280,00 TL değer kaybının tespit edildiğini, değer kaybının da tazmini için ihtarname çekildiğini, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli olarak 300,00 TL, değer kaybının tespiti için yapılan---- yargılama gideri olarak, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı 28/04/2021 tarihli ıslah dilekçesinde; değer kaybının bilirkişi raporunda belirtildiği gibi davalının %70 kusur oranına istinaden 2.512,30 TL ve dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için 354,00 TL ekspertiz ücretinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranından ve kaza tarihinden, kabul edilmezse ihtar tarihinden işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tazminini talep etmiştir. Davalı vekili 08/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın delillerinin tebliğ edilmediğini, kaza nedeniyle davacı vekiline 27/02/2020 tarihinde 2.411,00 TL ödemenin yapıldığını, dosyada geçerli bir kusur raporunun bulunmadığını, değer kaybı incelemesinin Yargıtay kriterlerine göre yapılması gerektiğini, kazaya karışan aracın 15.000 km nin üzerinde olduğundan hesaplama yapılırken beli eksilmelerin dikkate alınarak hesaplamanın yapılması gerektiğini, poliçede belirtilen teminat dışı unsurların dahil edilmemesi gerektiğini, kusur tespitinin yapılarak oran hesabı ile müvekkile düşen sorumluluğun tespit edilmesi gerektiğini, temerrüt söz konusu olmadığından dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ------ tarihinde meydana gelen kaza ---- şirketinden oluşan alacağından dolayı --------arasında 20/09/2019 tarihinde düzenlenen temlik sözleşmesi, Davacı vekili tarafından ----- çıkartılan 04/02/2020 tarihli ihtarnamenin tebliğe çıkartıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak makine mühendisi bilirkişi 02/03/2021 tarihli raporunda özetle; meydana gelen kazada kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, söz konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle kazadan önceki kazalı araç 2. El piyasa rayiç değerinin 190.000,00 TL civarında olduğu, kazadan sonr...