DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2018 KARAR TARİHİ:16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...nin diğer davalıdaki alacağını tahsil amacıyla icra takipleri başlattığını, davacıların ... adreslerinde haciz işlemleri yapıldığını, istihkak davası açma süresi dolmadan davalı alacaklı bankanın davacı şirketlere ait adreste ek haciz yaptığını, müvekkillerinin haczedilen malların muhafazasına engel olmak maksadıyla icra tehdidi altında 78.683,45 TL.- dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını, haczedilen menkuller davacı şirketlere ait olduğunu, fatura karşılığı bu malların alındığını, davacı şirketlerin adresinde borçlu ile hiçbir ilgi bulunmaksızın ve borçlunun bu adreste olduğuna dair hiçbir...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/631 Esas KARAR NO:2020/683
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2018 KARAR TARİHİ:16/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...nin diğer davalıdaki alacağını tahsil amacıyla icra takipleri başlattığını, davacıların ... adreslerinde haciz işlemleri yapıldığını, istihkak davası açma süresi dolmadan davalı alacaklı bankanın davacı şirketlere ait adreste ek haciz yaptığını, müvekkillerinin haczedilen malların muhafazasına engel olmak maksadıyla icra tehdidi altında 78.683,45 TL.- dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını, haczedilen menkuller davacı şirketlere ait olduğunu, fatura karşılığı bu malların alındığını, davacı şirketlerin adresinde borçlu ile hiçbir ilgi bulunmaksızın ve borçlunun bu adreste olduğuna dair hiçbir bilgi ve belge bulunmaksızın haciz yapıldığını, icra tehdidi altında ödenen 78.683,45 TL.- nin davalı alacaklılardan geri alınarak davacı şirkete iadesini ödeme tarihi olan 03.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte istirdatına %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini" talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, istirdat davasıdır. İncelenen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; davalı ...Ş. Tarafından diğer davalı ... şirketi aleyhine 12.02.2016 keşide tarihli 23.650,00-TL bedelli çek ve 16.02.2016 keşide tarihli 25.000,00-TL bedelli çeke dayalı olarak 48.650,00-TL. asıl alacak, 908,91-TL işlemiş faiz, 4.865,00-TL %10 tazminat, 145,95-TL % 0,30 komisyon olmak üzere toplam 54.569,86-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü icra takibinin başlatılığı, ....İcra Müdürlüğü ... Tal. Sayılı dosyasından fiili haciz işlemi yapıldığı, 06/06/2018 tarihli haciz tutanağı ile davacı şirketin adresinde menkul haciz işlemi yapıldığı, davacı şirketin aynı haciz tutanağında istihkak iddiasında bulunduğu, ....İcra Hukuk Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı İstihkak iddiası nedeniyle takibin taliki veya devamına ilişkin kararı ile istihkak iddiasında bulunana 7 gün içinde istihkak davası açması için süre verilerek, takibin devamına ilişkin karar verildiği, karar sonrasında, ....İcra Müdürlüğü ... Tal. Dosyasından 03/07/2018 tarihinde ek menkul haciz işlemleri yapıldığı, menkul haciz tarihinde haciz tutanağına göre davacı tarafından 78.683,45-TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Mahkememizce ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil kayıtları celp edilmiştir. Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak resen seçilecek bilirkişi tarafından yerinde inceleme yetkisi de verilerek tüm taraflar açısından şirket kayıt ve defterlerin, şirket ortaklarının ve faaliyet tarihlerinin ve adreslerinin tespiti ile ...