Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında İstanbul Anadolu----.İcra Hukuk mahkemesinin ------Esas sayılı dosyasında görülen İstihkak davasında şirketin 60.000,00 TL. Alacak bedeli ödemesine karar verildiğini, ilgili mahkeme kararının usulüne uygun bir şekilde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen, dava sonucunun kesinleşmesi beklenmeden şirketin esas sermayenin yarısının kaybedilmiş olması ve şirketin aciz halinde bulunması sebebiyle şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, şirkete ait olan bazı aktiflerin tasfiyede dikkate alınmadığının tespit edildiğini beyanla ----- ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/380 Esas KARAR NO : 2021/465
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında İstanbul Anadolu----.İcra Hukuk mahkemesinin ------Esas sayılı dosyasında görülen İstihkak davasında şirketin 60.000,00 TL. Alacak bedeli ödemesine karar verildiğini, ilgili mahkeme kararının usulüne uygun bir şekilde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen, dava sonucunun kesinleşmesi beklenmeden şirketin esas sermayenin yarısının kaybedilmiş olması ve şirketin aciz halinde bulunması sebebiyle şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, şirkete ait olan bazı aktiflerin tasfiyede dikkate alınmadığının tespit edildiğini beyanla ----- ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar davacı davalı şirketin tasfiye halinde olması nedeniyle ihyasına karar verilmesini talep etmiş ise de, davalı -------incelenmesi sonrasında; Davalı hakkında İstanbul Anadolu----tarihinde iflas kararı verildiği, bu kararın 31/10/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu davanın ------- yöneltilmesi gerekir. Eğer iflas kararı sonrası iflas tasfiyesi devam ediyor ise ilama dayalı alacağını doğrudan ----- yöneltmesi gerekir. İhya davası açmakta hukuki yararı yoktur. Şirketin sicil kaydında en ---------- ilanı vardır.----- ile doğrudan şirket terkin edilmez, tüzel kişiliği--- tasfiyesi sonuçlanana kadar ------ yönetimindedir. ------ kapandığına dair herhangi bir sicil lanı yoktur, yani davalı şirket henüz --------- terkin edilmemiştir. Bu nedenle ihya davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Ayrıca ihya davasında ihyası istenen şirketin doğrudan hasım sıfatı da yoktur. Ancak mahkememizce öncelikle dava şartları yönünden değerlendirme yapılmıştır. Dava şartları mahkeme tarafından re'sen nazara alınması gereken hususlar olup, HMK'nun 137.maddesinde düzenlenen ön inceleme kapsamında dava şartları mahkemece öncelikle kendiliğinden nazara alınacaktır. HMK'nun 138.maddesine göre ise; mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verileceği düzenlenmiştir. Bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan HMK 114. ve 115.maddeleri gereğince usulden reddine, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapıla...