DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin cari hesap alacağının borçlu şirketçe ödenmediğini, davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin icra dosyasına itiraz ettiğini, davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde borç-alacak ilişkisinin bulunduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulüne, icra takibinin devamına, borçlunun % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1234 Esas KARAR NO : 2021/553
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin cari hesap alacağının borçlu şirketçe ödenmediğini, davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin icra dosyasına itiraz ettiğini, davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde borç-alacak ilişkisinin bulunduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulüne, icra takibinin devamına, borçlunun % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından 17/01/2018 tarihinde verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının dayanak göstermiş olduğu dava dosyasının huzurdaki dava ile bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkil şirketin davacı şirkete karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkil şirketin defterlerinde yapılacak incelemede ortaya çıkacağı gibi müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, % 20 den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Anadolu -- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- esas sayılı dosya aslının, İstanbul Anadolu -- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra dosya aslının celbedildiği, --- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak bilirkişi raporunun alındığı, Dosyanın alanında uzman mali müşavir bilirkişisi -- tevdii edilerek bilirkişi kök ve ek raporunun alındığı, raporun dosyamız arasına konulduğu görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, cari hesap ve faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 852,54 TL alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi hususunda-- Nöbetçi ATM'ye talimat yazılarak davacı defter ve kayıtları incelenmiş akabinde ise mahkememizce seçilen bir mali müşavir vasıtası ile davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmiştir. Yapılan yargılamada ve incelemed...