Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/788 · K. 2021/585
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/788 K. 2021/585

E. 2019/788K. 2021/5856 Eylül 2021
istinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde taraflar arasında imzalanmış olan ------ tarihli ------ doğrultusunda şirketin kısmi bölünmesin esas ---- gereğince dava dilekçesinde ileri sürülen şekilde bölünmeye konu mevcut ve şirket aktifi olarak müştereken paylaşılması gereken bedelin mahsup ve paylaşımında yanlışlık yapılması nedeni ile davacıya verilmesi gereken bir kısım bedelin davalı uhdesinde kaldığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle protokole aykırı olarak davalı uhdesinde kalan ------ dava tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi talep ve dava edilmiştir. Cevap dilekçesi ile birlikte açılan karşı dava ile aynı ilişkiye bağlı olarak davalı şirket tarafından cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/788 KARAR NO : 2021/585 DAVA : Alacak (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/11/2019 KARŞI DAVA: Alacak (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARŞI DAVA TARİHİ: 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde taraflar arasında imzalanmış olan ------ tarihli ------ doğrultusunda şirketin kısmi bölünmesin esas ---- gereğince dava dilekçesinde ileri sürülen şekilde bölünmeye konu mevcut ve şirket aktifi olarak müştereken paylaşılması gereken bedelin mahsup ve paylaşımında yanlışlık yapılması nedeni ile davacıya verilmesi gereken bir kısım bedelin davalı uhdesinde kaldığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle protokole aykırı olarak davalı uhdesinde kalan ------ dava tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi talep ve dava edilmiştir. Cevap dilekçesi ile birlikte açılan karşı dava ile aynı ilişkiye bağlı olarak davalı şirket tarafından cevap dilekçesinde ileri sürülen şekilde sorumlu olduğu paydan fazla ödemeler yapıldığı ileri sürülerek davanın kabul edilmesi ihtimalinde karşı dava dilekçesinde belirtilen şekilde mahsup işlemi yapılarak bakiye ----tarihinden itibaren, aksi halde arabuluculuk son oturum tutanağının düzenlendiği --- tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte; aksi halde karşı tarafın ''müvekkil şirketin kurulduğu ----- tarihinden sonraki döneme dair kira parasını isteyebileceği'' yönündeki iddiasına üstünlük tanınması halinde çoğun içinde azı da vardır kuralı gereği karşı tarafın dilekçesindeki mahsup dikkate alınarak---- tarihinde, aksi halde arabuluculuk son oturum tutanağı düzenlendiği------ tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte karşı davalı-davacıdan alınarak karşı davacı-davalıya verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Hem dava ve hem de karşı dava yönünden ön inceleme duruşması yapılıp tahkikata geçildikten sonra ve tahkikat aşamasında taraf vekillerince -- üzerinden gönderilen ------ işlem tarihli dilekçeler ile vekaletnamelerdeki özel yetkiye dayalı olarak hem dava ve hem de karşı dava yönünden ayrı ayrı davalardan feragat edildiği ve dilekçelerde karşılıklı olarak yargılama gideri ile avukatlık ücreti talep edilmediği belirtilmiş olduğundan sonuçta davayı sona erdiren taraf işlemi ve dosya kapsamı gözetilerek resen ele alınan bu dosya üzerinden işlem gören davanın ve karşı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuş olup, tarafların karşılıklı yargılama gideri istemediklerine ilişkin beyanları da gözetilmiştir. Ayrıca 6325 sayılı Kanunun 18/A-(13) ve (14) düzenlemelerine konu arabuluculuk zorunlu gideri yönünden de karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A)DAVA YÖNÜNDEN: 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Vazgeçme aşamasına göre be...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/789 · K. 2021/396

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/372 · K. 2021/982

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/582 · K. 2021/849

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/897 · K. 2021/294

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2021/699

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/791 · K. 2021/882

25 Kasım 2021