DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında -------- sözleşme gereğince müvekkil şirketçe-------- bedelli kesin teminat mektubu verilmesi konusunda anlaşma sağlanarak davalı şirkete teslim edildiğini, sözleşme hükümlerince müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, teminat mektubunun paraya çevrildiğini, davalı tarafça şirketin öncelikli yapması ve müvekkiline yer teslimi yapması gerekirken davalı şirketten kaynaklanan gecikmelerin söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin yükümlülüğünde olmayan işler ve bu işlere bağlı eksikliklerin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/4 Esas KARAR NO : 2021/216
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında -------- sözleşme gereğince müvekkil şirketçe-------- bedelli kesin teminat mektubu verilmesi konusunda anlaşma sağlanarak davalı şirkete teslim edildiğini, sözleşme hükümlerince müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, teminat mektubunun paraya çevrildiğini, davalı tarafça şirketin öncelikli yapması ve müvekkiline yer teslimi yapması gerekirken davalı şirketten kaynaklanan gecikmelerin söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin yükümlülüğünde olmayan işler ve bu işlere bağlı eksikliklerin müvekkil şirkete mal edilmeye çalışılarak müvekkilinin sözleşmeye aykırı davranışlarda bulunduğu algısı oluşturulmaya çalışıldığını, davalı şirket tarafından Kadıköy ---. Noterliğinin ----- yevmiye numaralı ------- tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini ancak müvekkilince delil tespiti talep edildiğini, delil tespitinde bir takım eksikliklerin davalı şirketten kaynaklandığının bildirildiğini, müvekkilinin hak ediş alacaklarının olduğunu, icra takibi başlatılmış olsa da takibe itiraz edildiğinden itirazın iptali davası açtıklarını ve halen derdest olduğunu, davaya konu teminat mektubunun nakde çevrilmesini engellemek için ihtiyati tedbir talep edilmişse de reddedildiğini, nakde çevrilmesinin engellenemediğini, bu nedenle huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalı tarafın teminat olarak verdiği teminatın kötü niyetli olarak paraya çevrilmesi suretiyle maddi olarak zarara uğradığını, bankalar nezdinde itibarının zedelendiğini, davalı tarafın sözleşmeye uymayarak sebepsiz zenginleşmiş olduğunu, davalının nakde çevirmiş --------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili birleştirme talepli cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava ile Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------. sayılı dosyası üzerinde görülmekte olan davanın taraflarının aynı ve konusunun davaya konu sözleşmenin feshi olması nedeniyle iş bu mahkemede görülen davanın diğer mahkeme dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, sözleşmenin noterlikçe ihtarname ile fesih ve zararların teminatı olarak yükümlülükler yerine getirilmediğinden teminat mektubu paraya çevrildiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Gebze ---. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya...