Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/555 · K. 2019/101
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/555 K. 2019/101

E. 2017/555K. 2019/10114 Şubat 2019
iadeeser sözleşmesibilirkişi raporubedel tespitimaddi zararzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile davalı firma arasında 250.000 adet ... C PP bardak ve 500,000 adet ... C bardak üretimi ve satışına ilişkin sözleşme akdedildiğini, yapılan sözleşmede malların davalının belirttiği Adana yolu 8. Km 46100 Merkez Kahramanmaraş adresinde 15/09/2017 tarihinde teslim edileceği ve nakliye giderlerinin davacı müvekkili tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, taraflar arasında yapılan sözleşme ile klişe onayının davalı alıcı firma tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından davalı alıcı firmaya mail yol ile klişe örnekleri gönderildiğini ve yine mail yolu ile davalı alacaklı firma tarafından bardakların klişe örneklerine onay verilmesi üzerine müvekkili tarafından davalı yanın onay vermiş olduğu klişe örnekleri üzerinden sözleşme...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/555 Esas - 2019/101

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/555 Esas KARAR NO : 2019/101

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 14/03/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili ile davalı firma arasında 250.000 adet ... C PP bardak ve 500,000 adet ... C bardak üretimi ve satışına ilişkin sözleşme akdedildiğini, yapılan sözleşmede malların davalının belirttiği Adana yolu 8. Km 46100 Merkez Kahramanmaraş adresinde 15/09/2017 tarihinde teslim edileceği ve nakliye giderlerinin davacı müvekkili tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, taraflar arasında yapılan sözleşme ile klişe onayının davalı alıcı firma tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından davalı alıcı firmaya mail yol ile klişe örnekleri gönderildiğini ve yine mail yolu ile davalı alacaklı firma tarafından bardakların klişe örneklerine onay verilmesi üzerine müvekkili tarafından davalı yanın onay vermiş olduğu klişe örnekleri üzerinden sözleşme konusu bardakların üretildiğini, bardakların üretiminin süresinde tamamlanmasının ardından davalı yanın teslim adresi olarak bildirdiğii adrese taraflar arasında kararlaştırılan teslim tarihi olan 15/09/2017 tarihinde nakliyenin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini. Ancak davalı alacaklı firma tarafından 278 koli ... C bardakların yanlış yapıldıkları gerekçesiyle teslim alınmadığını, haksız olarak teslim alınmayan ürünler için müvekkilinin fatura kesmiş olup kesilen faturanın davalı tarafından iade faturası kesilerek karşılık gördüğünü, davalı alacaklının bardakların yanlış yapıldığı yönündeki iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, zira kelebek şirketi tarafından hem sözlü hem de yazılı olarak belirtilen talimatlara göre ürünlerin hazırlanmış ve yine şirket tarafından klişe örneklerine verilen onay sonrasında üretime başlanıldığını beyan ederek, davaya konu teslim alınmayan ürünlerin siparişe uygun olup olmadığının tespitine, ürünlerin müvekkili şirket adresinden teslim adresine gönderilip geri getirilmesi nedeniyle ortaya çıkan şimdilik 1.000,00 TL nakliye masrafının ticari temerrüt faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, müvekkili tarafından üretilen 278 koli bardağın bedeli olan şimdilik 4.000,00 TL nin ticari temerrüt faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/02/2018 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 31.642,66 TL'ye (1.000,00 TL nakliye ücreti 3.300,00 TL ye, 4.000,00 TL bardak bedelini 28.342,66 TL ye artırmıştır. CEVAP :Davalı vekili; müvekkili ile davacı taraf arasında yaklaşık iki yıldan bu yana plastik bardak alımı konusunda bir anlaşma bulunduğunu, bu anlaşma çerçevesinde davalı fi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/555 · K. 2019/73

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/656 · K. 2019/131

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/553 · K. 2019/353

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/690 · K. 2019/559

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/107 · K. 2019/479

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/548 · K. 2019/558

1 Ekim 2019