DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: vekilinin dava dilekçesinde , davalının patent üzerindeki haklara dayanarak Mahkememizin 2011/203 esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin aleyhine haksız tedbir kararı alıp uygulayarak zarar verdiği iddiasıyla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 70.000 TL maddi tazminatın hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin ... no ile tescilli patentinin incelemeli olarak verildiğini ve incelemeli patente dayanarak tedbir talebinde bulunduğunu, tescilli hakka dayanarak tedbir talebinde bulunulmasının yasal olduğunu savunarak davanın reddini talep...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/124 Esas KARAR NO : 2021/241
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: vekilinin dava dilekçesinde , davalının patent üzerindeki haklara dayanarak Mahkememizin 2011/203 esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin aleyhine haksız tedbir kararı alıp uygulayarak zarar verdiği iddiasıyla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 70.000 TL maddi tazminatın hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin ... no ile tescilli patentinin incelemeli olarak verildiğini ve incelemeli patente dayanarak tedbir talebinde bulunduğunu, tescilli hakka dayanarak tedbir talebinde bulunulmasının yasal olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık: davalının patent üzerindeki haklara dayanarak Mahkememizin 2011/203 esas sayılı dosyası kapsamında aldığı tedbir kararı nedeniyle ve tedbiri haksız olarak aldığı ve uygulayarak davacıya zarar verdiği iddiasıyla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 70.000 TL maddi tazminatın tahsili istemiyle açılmıştır. Bekletici mesele yapılan ... 1.FSHHMnin ...esas-... karar ve 23.7.2017 tarihli ilamının istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bam 16.HDnin 2017/ 4359 esas-2018/1863 karar ve 19.9.2018 tarihli ilamının de temyizi üzerine Yargıtay 11.HDnin 2018/5772 esas-2019/7132 karar ve 13.11.2019 tarihli ilamı ile ilk derece mahkemesi ilamının onandığı ve ilamın 13.11.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Yargıtay 11.HDnin 2018/5772 esas-2019/7132 karar ve 13.11.2019 tarihli ilamı kapsamına göre; ..Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/02/2017 tarih ve 2011/203 E- 2017/59 K. sayılı kararın asıl ve bir kısım birleşen davalarda davalı-karşı ve bir kısım birleşen davalarda davacı ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 19/09/2018 tarih ve 2017/4359 E- 2018/1863 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi asıl ve bir kısım birleşen davalarda davalı-karşı ve bir kısım birleşen davalarda davacı ... Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, işin gereği görüşülüp, düşünüldü, Asıl davada davacı vekili, birleşen ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...E sayılı davada davacı ... Şti. vekili, birleşen ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E sayılı davada davacı ... Şti. vekili, davalı ... Ltd. Şti. adına tescilli ... sayı ile tescilli patentin, patentlenebilirlik kriterlerine sahip olmadığını, yenilik ve buluş basamağı içermediğini ileri sürerek anılan patentin hükümsüzlüğüne karar...