Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/89 · K. 2021/207
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/89 K. 2021/207

E. 2020/89K. 2021/2071 Mart 2021
itirazın iptaliiadekredi sözleşmesitazminatBSMVistinaf yoluicra takibihacizicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Mobilya Dayanıklı Tük. Mal. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. île davacı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın da bu sözleşmeyi müşterek müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan iş bu sözleşmeye istinaden borçlulara; 01335TT-14944 referans numaralı kredisi kullandırıldığını, krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya ... Noterliğinin 22/08/2019 tarihli ve...yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek, borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalılar aleyhine ... Müdür lüğü'nün ...sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, borçluların borcu bulunmadığından bahisle İşlemiş faiz ve ferilerini kabul...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/89 Esas KARAR NO : 2021/207

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Mobilya Dayanıklı Tük. Mal. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. île davacı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın da bu sözleşmeyi müşterek müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan iş bu sözleşmeye istinaden borçlulara; 01335TT-14944 referans numaralı kredisi kullandırıldığını, krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya ... Noterliğinin 22/08/2019 tarihli ve...yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek, borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalılar aleyhine ... Müdür lüğü'nün ...sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, borçluların borcu bulunmadığından bahisle İşlemiş faiz ve ferilerini kabul etmediğini beyan ederek, haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve sonucunda anlaşmaya vanlamadiğinı, borçluların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlulann banka ile sözleşme imzaladığını ve sözleşmeye istinaden kredi kullanımından doğan borçlarını ödemediğini, borçluların sadece süre kazanmaya yönelik, kötü niyetli olarak iş bu itirazını gerçekleştirdiğini, ihtara rağmen ödeme yapmadıklarını beyanla davalıların yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletîlmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar dosyaya cevap dilekçesi vermemiştir. Davanın konusu; davacı bankanın kredi sözleşmesine dayalı olarak asıl borçlu ve kefil hakkında başlattığı takibe yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, itirazın iptali ile inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış, icra dosyası, kredi sözleşmesi ve hesap hareketleri dosyaya kazandırılarak bankacı bilirkişiden 05/01/2021 tarihli rapor alınmıştır. ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin taraflar arasında olduğu, davacı bankanın davalılardan ferileri ile birlikte toplam 58.335,66 TL alacak talebinde bulunduğu, davalıların birlikte itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. İtiraz dilekçesinin ekinde yer alan vekaletname incelendiğinde kefil davalı ...'ın asıl borçlu davalı şirketin yetkilisi olduğu anlaşıldığından kefaleti için ayrıca eş rızasına gerek olmadığı ve kefaletin diğer yasal unsurlarının bulunduğu mahkememizce belirlenmiştir. Davacı banka ile davalı şirket arasında 24/12/2012 tarihinde 91.000,00 TL limitli GKS imzalandığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2021/90

1 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/82 · K. 2021/560

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/211 · K. 2021/69

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/289 · K. 2021/209

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/93 · K. 2021/315

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2021/556

9 Temmuz 2021